。又其家在金、元之间，累世贵显，谙习朝廷旧闻。集中如《琼林园》、《龙和宫》诸赋，叙述海陵、章宗轶事及宫室制度，多《金史》所未及。其他题咏，亦多关系燕都故实，而《帝京景物略》诸书均未纪录，亦足以资博识也。至於《金史耶律履传》、《元史耶律楚材传》均不著其里贯，於史例颇为不合。今考铸《寓历亭诗注》云：“予家辽上，后家医无闾。”又《五湖别业诗注》云：“余先居和林，从寓隗台，今卜筑缙云五湖别业。”叙其迁徙之迹颇详，是尤足以补史之阙矣。
△《东菴集》四卷（永乐大典本）
元滕安上撰。安上字仲礼，定州人。以荐除中山府教授。历禹城主簿，徵为国子博士，转太常丞，拜监察御史。以地震上疏不得达，遂引疾去。寻起为国子司业，卒於官。《元史》不为立传。其事实具见於姚燧所作《墓碣铭》，且称其“敏修笃行，学积其躬，道行其家，化及其乡”。而吴澄《文正集》亦谓安上为人，乃有学有行而有文者。盖亦束修自好之士也。燧又称所著有《东菴类稿》十五卷，江西廉访使赵秉政版之行世。又有《易解》、《洗心管见》藏於家。而焦竑《国史经籍志》乃称安上《东菴稿》十六卷，与燧所纪卷数不合，当由未见原集而误。近时顾嗣立作《元诗选》，搜采至数百家，而安上之集阙焉，则其佚久矣。今从《永乐大典》中裒集编次，得诗二百馀篇，分为四卷。其诗格以朴劲为主，不免稍失之粗獷，而笔力健举。七言古诗尤有开阖排宕之致，视元末秾艳纤媚之格全类诗馀者。又不以彼易此矣。考苏天爵《文类》，载有安上《祭砚司业先生文》一篇。而姚燧亦谓其文一本理义，辞旨畅达，不为险谲，非有裨世教者不言。是原集当兼载诗文，惜《永乐大典》仅存其诗，其文已无可考也。
△《白云集》四卷（编修朱筠家藏本）
元许谦撰。谦有《读书丛说》，已著录。谦初从金履祥游，讲明朱子之学，不甚留意於词藻，然其诗理趣之中颇含兴象。五言古体，尤谐雅音，非《击壤集》一派惟涉理路者比。文亦醇古，无宋人语录之气，犹讲学家之兼擅文章者也。惟其《与王申伯》一诗，宗旨入於庄、老，非儒者所宜言。《求补儒吏》一书，代人干乞，亦可不必编置集中，为有道之累。至於《南城晚望诗》，乃五言长律八韵，而误分为二首。《放棹行》乃七言古诗，而误以为律体。故《朝散大夫婺州路总管治中致仕朱公圹志》，末称“孤子某等泣血谨识”，全篇皆子为父作之词，乃他人之文，误为收入。《题赵昌甫诗卷》实七言绝句一首，题下昌甫以辛丑岁云云，即诗之序，乃误入杂著中。《学箴》一篇既据谦手迹收入集中，即当题曰《补遗》，乃别共明人题跋题曰《附录》。考卷末《旧跋》，是集乃正统丁卯金台李伸得残编於其祖妣王氏家，皆谦之草稿。伸始编次成书，非出於谦所自定，故体例踳驳如是也。成化丙戌，江浦张瑄初刻於广东，金华陈相为之序。
又有正德戊寅陈纲《重刻跋》，称脱去数页，竟不可得。又称改其名曰《白云存稿》。此本从商邱宋荦家传写，乃题曰《许白云集》，亦无阙页。观卷末题识，盖此跋从别本录入，故与书不相应，今亦削之不载云。
△《畏斋集》六卷（永乐大典本）
元程端礼撰。端礼有《读书分年日程》，已著录。其诗文名《畏斋集》，见於黄溍所作《墓志》，而不著卷数。诸家书目亦多不载，故世久无传。惟散见《永乐大典》中者尚得诗文百馀篇。谨依类编次，厘为六卷。其学以朱子为宗，故作《孙叔会诗集序》云：“诗至七言而衰，律而坏，词而绝。自朱子出，而古诗遗意复见。”盖朱子之学不在乎诗，故其作有自然之妙，讽咏劝惩之实。又《送牟景阳序》云：“蜀文再变於魏了翁。”了翁学程、朱学，故未尝有意为文人之文，而文自妙。其全集宗旨，不出於是。夫朱子为讲学之宗，诚无异议。至於文章一道，则源流正变，其说甚长。必以《晦菴》一集律天下万世，而诗如李、杜，文如韩、欧，均斥之以衰且坏，此一家之私言，非千古之通论也。然端礼所作，尚皆明白淳实，不骫於正。而其持论，亦足以矫淫哇艳冶之弊，於文章尚不为无功。故纠其胶固之失，而仍裒辑其佚篇，备一格焉。
△《默菴集》五卷（两淮马裕家藏本）
元安熙撰。熙字敬仲，稿城人。少慕刘因之名，欲从之游，因亦愿传所学於熙。会因卒，不果。然所学一以因为宗。其门人苏天爵作《熙行状》，称朱子《四书集注》初至北方，滹南王若虚起而辨之。陈天祥益阐其说。熙力与争，天祥遂焚其书。今天祥之书故在，焚之之说虽涉於夸饰，然熙之力崇朱学，固於是可见也。熙殁之后，天爵辑其诗文，而虞集为之序。诗颇有格调，虽时作理语，而不涉语录。惟《冬日斋居》五首及《寿李翁八十诗》，不入体裁。杂文皆笃实力学之言，而伤於平沓，盖本无意於求工耳。天爵行状称集十卷。《目录》后熙子塈附记，亦云《内集》五卷、《外集》五卷。此本仅存诗文五卷、《附录》一卷，或旧本散佚，后人重为编缀欤。
△《云峰集》十卷（两淮马裕家藏本）
元胡炳文撰。炳文有《周易本义通释》，已著录。据林瀚所作是集《序》，其原