「咸」讹「武」，据隋志改。
锦按：北宋本、傅校本、明抄本、明刻本、殿本、局本「咸」均讹「武」。隋书音乐志上作「咸」，应据改。
「牲出入奏引牺引牲」。案：隋志无「引牲」二字。
锦按：北宋本作「牲出入奏□□引牲」，傅校本作「牲出入奏□□引牲」，明刻本、王吴本作「牲出入奏幽隶引牲」，殿本、局本作「牲出入奏引牺引牲」。隋书音乐志上作「牲入出奏引牺」，是，应据以改正。
卷一百四十三乐三
「五声八音名义商乱则陂其臣坏」，刊本「臣」讹「官」，据礼记改。
锦按：北宋本、傅校本、明刻本、殿本、局本均作「官」。与礼记乐记合。王吴本作「臣」，误。考证谓礼记作「臣」，非。
「历代制造鼓琴吹笛之人多云三调三调之声其来久矣」。刊本脱「三调」二字，据隋志增。
锦按：各本均涉上而脱一「三调」，应据隋书音乐志中补。
「唐祭天神奏豫和之乐」。刊本「豫」讹「元」，据新唐书音乐志及郭茂倩乐府改。
锦按：各本均作「元和」。旧唐书音乐志一、新唐书礼乐志一一作「豫和」。旧唐书音乐志又云，开元二十九年改称「元和」。通典例避代宗讳，故不用初称，用改称。考证以不误为误。
卷一百四十四乐四
「金一铣闲谓之于」注「郑众云于钟唇之上袪也」。刊本「唇」讹「臀」，据周礼注疏改。
锦按：明刻本、王吴本、殿本、局本讹作「臀」。北宋本、傅校本、明抄本作「唇」，与考工记凫氏注合。
「篆闲谓之枚」注「枚钟乳也」。刊本「钟」下衍「穴」字，据周礼注疏删。
锦按：北宋本衍「中穴」，傅校本、明刻本、王吴本、殿本、局本衍「穴」，应据考工记凫氏注删。
「大钟十分其鼓闲以其一为之厚」注「鼓外二钲外一」。刊本「鼓」字讹在「一」字下，据周礼注疏改。
锦按：明刻本、殿本、局本「鼓」误在「一」下。北宋本、傅校本、明抄本、王吴本「鼓」在「外」上，与考工记凫氏注合，应据以移改。
卷一百四十五乐五
「杂歌曲碧玉歌者宋汝南王妾名」。刊本「宋」讹「晋」，据乐苑改。
锦按：各本均作「晋」。晋有汝南王，宋无汝南王。通典是，乐苑非。
「丁都护歌是宋武帝所制」。案：「武帝」宋书乐志作「高祖」。
锦按：各本均作「武帝」。刘裕谥称武帝。庙号高祖，一也。
「督护初征时」。刊本「初」讹「上」，「时」讹「去」，据乐府诗集改。
锦按：各本均作「督护上征去」，与玉台新咏合。乐府诗集卷四五作「督护初征时」。俱通。存异可也，不得据乐府诗集改通典。
「读曲歌云死罪刘领军误杀刘第四」。刊本「第四」讹「四弟」，据宋志及乐府诗集改。
锦按：各本均误作「四弟」，考证据宋书乐志一、乐府诗集卷四六改「第四」，是。
卷一百四十八兵一
「第十一先取根本附」。刊本「附」讹「同」，据李元阳本改。
锦按：北宋本、殿本、局本作「同」，是。明刻本、王吴本作「附」，非。「先取根本同」原作大字，另为一题，误。应据北宋本卷一五八目录改为小字，侧注于上题「攻其必救」之下。
「立军中军之鼓」注「中军则公之里卒也」。刊本「卒」讹「率」，据管子注改。
锦按：各本均作「率」，考证据管子小匡篇尹注改作「卒」，是也。
卷一百五十一兵四
「死闲者为讹事于外令吾闲知之而传于敌闲者也」。刊本「传」讹「待」，据孙子改。
锦按：各本均作「待」，杜佑所见本如此，可通。似不必据今孙子用闲篇改「传」。考证摘句有误，「讹」应作「诳」。
「行师先在量力汉元帝时贾捐之上书朔南暨声教迄于四海」。刊本脱「迄于四海」四字，据贾捐之传及禹贡增。又「蠢尔蛮荆」。刊本「蛮荆」二字互倒，据诗经及贾捐之传改。又「兵出不踰千里费四十余万」。刊本脱「万」字，据贾捐之传增。
锦按：「西被流沙东渐于海朔南暨声教」意已完足，故杜氏有意不录「迄于四海」四字，似无须据禹页及贾捐之传增补。「蛮荆」各本均误倒，考证据诗采虬及贾捐之传乙正是也。各本作「四十余万」，贾捐之传作「四十余万万」，通典「万」字应迭。如考证说，是通典作「四十余」矣。
卷一百五十二兵五
「抚士贞观中太宗亲征高丽仍敕州县厚加供给」。刊本「敕」讹「勒」，据唐书改。
锦按：各本均讹「勒」，考证改「敕」是也。所谓「据唐书改」者，据新唐书东夷传「敕州县治疗」一语而改。
「示惠招降吕蒙周游城中家家致问」。刊本「游」讹「旋」，据吴志改。
锦按：各本均作「旋」。三国志吕蒙传作「游」，是。
「军师志坚必胜解张侯曰自始合而矢贯余手余折以御」。刊本「折」讹「所」。又「若之何其以病败君之大事」。刊本「其以」二字互倒，并据左传改。
锦按：