有二弊：其一，论罪不当者，辄调问，痛加棰楚，至三四次，仍依原拟，不免有冤。请自今三次不允，送别衙门推鞫。原问不当者，罪之。其一，殴斗、骂詈、违限等类，轻重律有正条者，法司以正条罪轻，辄依拟不应从重。其买免、枉法、强窃盗等项赃法金银，律追本色。今乃准其费用追钞。此智轻重不当，乞禁令如律。”从之。(已上《通典》。 )
成化时，给事中白昂言：“大理寺审录，有称冤人犯，驳回在外衙门再问。多偏执己见，不与辩明；或用非法重刑，锻炼成狱。囚人虑其驳回必加酷刑，虽有冤枉，不敢再言。今後有问招不明、拟罪不当者，俱乞改调相应官员问理，不许锻炼成狱。违者，虽无赃亦依律问罪。”从之。(《梦余录》。 )
五年，评事张钰言：“大理之设，所以审录刑部都察院鞫问重囚。其间，或拟罪不当者，一再驳还，并令改拟；或仍不当，许参问。此系旧制。近见南京法司，多用严刑，追囚诬服。其被纠者，亦止改正而无罪。乞自今许本寺参问。”寺卿王概覆奏如议。(《绩通典》。 )
初，大理设左、右二寺。两京、五府、六部刑名属左寺，余属右寺。左寺置评事四人，右寺倍之。其後天下罪囚类不解审，右寺简於左寺。弘治元年，裁减右寺评事四人，舆左寺等。评事鲁永言：“刑官拟议不当，或舞弄条例，或纽合文法，或律有正条而拟以不应，或畏避权势而拘於戍案，或信凭参语定罪而不论招情，皆可恣为出入，刑狱由是不平。请悉依律例定拟科断。违者，从给事中、御史举劾。御史有违，都察院查究。”从之。
弘治十七年，奏准：“原问官事涉嫌疑或有偏拗者，不拘一次二次，听本寺驳调问理 若不改，本寺径行隔别衙门问理。又驳回犯人，不须提人者，轻事限五日，重事限十日完报。若故意淹禁，致情轻犯人累死者，听本寺参奏。”
十八年，刑部主事朱{流土}言：“部囚送大理，第当驳正，不当用刑。今左右二寺分外用刑，展转淹滞。乞令毋得擅加考掠。”大理寺卿杨守随覆奏：“大理寺虽止於参驶，然每有隐匿重情，量加刑罚。况永乐年间，本寺亦设刑具，岂为分外？请申禁戒，合法司同寅协恭，毋彼此执拗。”帝从之。(已上《梦余录》。 )
嘉靖元年，大理寺卿郑岳言：“内臣有犯，宜听部院问决，毋从中决。”帝不能从。(《郑岳传》 )
三年，评事韦商臣上疏曰：“臣所居官，以平狱为职。乃自授任以来，窃见群臣以议礼忤旨者：左迁，则吏部侍郎何孟春一人；谪戍，则学士丰熙等八人，杖毙，则编修王思等十七人；以弗中使逮闷，则副使刘秉鉴、布政马卿、知府罗玉、查仲道等十人，以失仪就系，则御史叶奇、主事蔡乾等五人；以京朝官为所属讦奏下狱，则少卿乐护、御史任洛等四人。此皆不平之甚，上干天象，下骇众心。臣窃以为皆所当宥。况比者水旱、疫疠、星陨、地震、山崩、泉涌、风雹、蝗蝻之害，殆遍天下，有识莫不寒心。及今平反庶狱，复戍者之官，录死者之後，释逮系者之囚，正告讦者之罪，亦弭灾禳患之一道也。”帝责以沽名卖直，谪清江丞。(《韦商臣传》。 )
马森为大理卿，屡驳疑狱，与刑部尚书郑晓、都御史周延称为三平。(《马森传》。 )
六年，黄绾奏：“法司所以理刑名，至於大理寺职司参驳，关系尤重。凡任两寺官，非精律例，见出原问官之上，何以评其轻重，服其心乎？近见两寺官，有初入仕途，律之名例尚未通晓，即欲断按庶狱，未免有差。原问官因得指摘罅漏，借为口实，至於参驳。本寺亦不降心，辄逞雄辨，往复数次，淹累囚众，至不得巳，将就允行。刑狱不清，职此之故。合无行令本寺，今後遇有新除评事，督令讲读律例半年以上。疏通者，方许干预平允，生疏者，此照试御史例仍令重历。若再不堪，参送吏部，对品降调在京别衙门用。其见在者，除寺正、寺副外，其余限三月内通加考验。有年久未谙者，一体参送吏部别用。若有究心刑名才识出众者，开送吏部，俟两寺正、副员缺，不论年资铨补。至为正、副，又能益励职业，此照刑部各道年深郎中御史一体超擢。”疏入，允行。(《明臣奏议》。 )
十一年，大理寺题准：“凡大小词讼，非经通政司准行，非由各衙门参送，不许听理。非由大理寺评允，不许发落。若徇私废法及改易发落者，俱听本寺及科道官参究检举。”
是年，刑部题准：“今後招拟未当，大理寺驳回再问者，原问官郎当更改，不得偏执己见。如招情已明，罪无出入，该寺即与评允，不得驳论一文一字，以致往返驳辩，有累罪犯。”十二年，本寺奏准：“凡经驳回再问者，照依《大明令》，小事五日，中事七日，大事十日，并要限内结绝。其各司擅准词状，径自发落，不呈堂具报送寺审录，又已经审允而擅拟改变者，俱听本寺及科道官参究。”
初以系军者属左寺，系民者属右寺。又定以在京属左寺，在外属右寺 万历九年，以二寺事务烦简不均，题准以刑部十三司、都察院十三道，左右分管：浙江、福建、四川、贵州、广东、山东六司道属左寺，湖广、广西、陕西、云南、河南、山西、江西七司道属右寺(已上《梦余