马光、吕诲议诲：原作「晦」，据本书礼二四之三六复文改。：「窃以孝
子之心，谁不欲尊其父者 圣人制礼以为之极，不敢踰也。故祖己训高宗：『曲祀无丰于昵。』孔子与孟懿子论孝，亦曰『祭以礼』。然则事亲者，不以祭为孝，贵于得礼而已。先儒谓禘郊宗祖，皆祭祀以配食也。禘谓祀昊天于圆丘也，祭上帝于南郊曰郊，祭五帝、五神于明堂曰祖宗。故《诗》曰：『思文后稷，克配彼天。』又《我将》：『祀文王于明堂。』此其证也，下此皆不见于经矣。前汉以高祖配天，后汉以光武配明堂光武：原作「光光」，据本书礼二四之三六复文改。。以是观之，古之帝王自非建邦启土及造有区夏者，皆无配天之祭。故虽周之成、康，汉之文、景、明、章，其德业非不美也，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗也。《孝经》曰：『严父莫大于配天，则周公其人也。』孔子以周公圣人之德，成太平之业，制礼作乐，而文王适其父也，故引之以证圣人之德莫大于孝，荅曾子之问而已，非谓凡有天下皆当尊其父以配天，然后为孝也。近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃误识《孝经》之意而违先王之礼，不可以为法也。景佑二年，仁宗诏礼官稽案典籍，辨崇配之序，定二祧之位，仍以太祖为帝者之祖，比周之后稷，太宗、真宗为帝者之宗，比周之文、武。然则祀真宗于明堂以配五帝，亦未失古礼。今仁宗虽丰功美德洽于四海，而不在二祧之位，议者乃欲舍真宗而以仁宗配食明堂，恐于祭法不合。又以人情言之，是绌祖而进父也。夏父弗忌跻僖公，先兄而后弟，孔子
犹以为逆祀，书于《春秋》，况绌祖进父乎 必若此行之，不独乖违典礼，恐亦非仁宗之意也。臣等窃谓宜遵旧礼，以真宗配五帝于明堂为便。」诏从抃等议，以仁宗配享明堂。
十月二十五日，翰林学士王珪等言：「殿中侍御史赵鼎奏：『谨按本朝祀仪，冬至祀昊天上帝，夏至祭皇地祇，并以太祖配。正月上辛祈谷，孟夏雩祀，孟冬祭神州地祇，并以太宗配。正月上辛祀感生帝，以宣祖配。季秋大享明堂，旧以真宗配，循用周公严父之道，最为得礼。陛下纯孝之诚，固已格于上下矣。臣闻孝者善继人之志，善述人之事，陛下祗绍大统，纂承洪业，固当继先帝之志而述先帝之事也。仁宗临御四十二年，配享真宗于上帝者四十一祭，今一旦黜真宗之祀庙而不配，非所以严崇祖宗、尊事神明之义也。臣谨按《易》之《豫》曰：先王以作乐崇德荐之上帝，以配祖考。明此称祖者，乃近亲之祖，非专谓有功之始祖也。考《易》象之文则一，真宗配天之祭亦不可阙也。臣窃详有唐武德初，以元皇帝配享明堂，兼配感生帝。至贞观中，缘情革礼，奉祀高祖配明堂，迁世祖配感生帝，此则唐太宗故事，已有递迁之典，最为治古之道道：原作「近」，据本书礼二四之三八复文改。，有足考验。臣伏请递迁真宗配孟夏雩祀，以太宗专配上辛祈谷、孟冬神州地祇，循用有唐故事。如此，则列圣参侑，对越于昊天；厚泽流光，垂裕于万祀。』臣珪等按祀典，天地大祭有七，皆袭用历代
故事，以始封受命创业之君配神作主。至于明堂之祭用古严父之道，配以近考。故朝廷在真宗则以太宗配，在仁宗则以真宗配，今则以仁宗配。方仁宗始以真宗配明堂，罢太宗之配，而太宗先已配祈谷、雩祀、神州地祇，本非递迁。今明堂既用严父之道，则真宗配天之祭于礼当罢，难议更分雩祀之配。」天章阁待制兼侍读李受、天章阁侍讲傅卞言：「昨于学士院会议，窃有愚见，与众不同，不敢不以闻。窃惟自唐末丧乱及五代陵迟，中夏分裂，皇纲大坏。我太祖、太宗以神武英睿，一统海内，功业之大，上格皇天。真宗以盛德大明纂承洪绪，恭俭御物，仁恕抚民，勤劳万机，哀矜庶狱，绥怀二鄙，遂偃甲兵。因宇内之泰宁，兴旷代之典礼之：原无，据本书礼二四之三九复文补。，登封、汾祀，烜赫声明，临御永年，仁恩普浃，则是二圣定天下而真宗成之也。故先帝景佑诏书，令礼官议定，以真宗与太祖、太宗并为为万世不迁之庙。然则侑配之道，是宜与国无穷矣，岂可甫及陛下而遂阙其礼乎!且礼不由天降且：原作「具」，据本书礼二四之三九复文改。，不由地出，合于人情而已矣。今若以人情揆之，则仁宗临御四十二年，配真宗于上帝者四十一祭，又定为万世不迁之庙者，孝道之大可谓着明矣。今仁宗神灵在天，乃以配享代真宗之旧而虚真宗之配，则仁宗以子而代父，使父不得与于配侑，岂神灵之孝心可得安乎 议者乃谓遵用严父配天之义，臣等谓窃以为所谓严父云者，
非专谓考也。故《孝经》曰：『严父莫大于配天，则周公其人也。』下乃曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』夫所谓天者，谓郊祀配天也；夫所谓帝者，谓五帝神也。故上云『严父配天』，下乃云『郊祀后稷以配天』，则父者专谓后稷也。且先儒谓祖为王父为：原作「谓」，据本书礼二四之三九复文改。，亦曰大父，则知父者不专谓乎考也。议者又引唐制，代宗用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大享明堂，以考肃宗皇帝配昊天上帝