先王之礼，不可以为法也。景佑二年，仁宗诏礼官稽按典籍，辩崇配之序，定二祧之位，仍以太祖为帝者之祖，比周之后稷，太宗、真宗为帝者之宗，比周之文、武。然则祀真宗于明堂以配五帝，亦未失古礼。今仁宗虽丰功美德洽于四海，而不在二祧之位，议者乃欲舍真宗而以仁宗配食明堂，恐于祭法不合。又以人情言之，是绌祖而进父也。夏父弗忌跻僖公，先兄而后弟，孔子犹以为逆祀，书于《春秋》，况绌祖进父乎 必若此行之，不独乖违典礼，恐亦非仁宗之意也。臣等窃谓宜遵旧礼，以真宗配五帝于明堂为便。」诏从抃等议，以仁宗配飨明堂。
十月二十五日，翰林学士王珪等言：「殿中侍御史赵鼎奏：谨按本朝祀仪，冬至祀昊天上帝，夏至祭皇地祇，并以太祖配。正月上辛祈谷、孟夏雩祀、孟冬祭神州地祇，并以太宗配。正月上辛祀感生帝，以宣祖配。季秋大飨明堂，旧以真宗配，循用周公严父之道，最为得礼。陛下纯孝之诚，固已格于上下矣。臣闻孝者善继人之志，善述人之事，陛下祗绍
大统，纂承洪业，固当继先帝之志而述先帝之事。仁宗临御四十二年，配飨真宗于上帝者四十一祭，今一旦黜真宗之祀庙而不配，非所以严崇祖宗、尊事神明之义也。臣谨按《易》之《豫》曰：『先王以作乐崇德荐之上帝，以配祖考。』明此称祖者，乃近亲之祖，非专谓有功之始祖也。考《易》象之文，则真宗配天之祭亦不可阙也。臣窃详有唐武德初，以元皇帝配飨明堂，兼配感生帝。至贞观中，缘情革礼，奉祀高祖配明堂，迁世祖配感生帝，此则唐太宗故事，已有递迁之典，最为治古之道，有足考验。臣伏请递迁真宗配孟夏雩祀，以太宗专配上辛祈谷、孟冬神州地祇，循用有唐故事。如此，则列圣参侑，对越于昊天；厚泽流光，垂裕于万祀。臣珪等按祀典，天地大祭有七，皆袭用历代故事，以始封受命创业之君配神作主。至于明堂之祭，用古严父之道，配以近考。故朝廷在真宗则以太宗配，在仁宗则以真宗配，今则以仁宗配。方仁宗始以真宗配明堂，罢太宗之配，而太宗先以配祈谷、雩祀、神州地祇，本非递迁。今明堂既用严父之道，则真宗配天之祭于礼当罢，难议更分雩祀之配。」天章阁待制兼侍读李受待：原作「侍」，据《长编》卷二○三改。、天章阁侍讲傅卞言：「昨于学士院会议，窃有愚见，与众不同，不敢不以闻。窃惟自唐末丧乱，及五代陵迟，中夏分裂，皇纲大坏。我太祖、太宗以神武英睿，一统海内，功业之大，上格皇天。真宗以盛
德大明纂承洪绪，恭俭御物，仁恕抚民，勤劳万机，哀矜庶狱，绥怀二鄙，遂偃甲兵。因宇内之泰宁，兴旷代之典礼，登封、汾祀，烜赫声明，临御永年，仁恩并浃，则是二圣定天下而真宗成之也。故先帝景佑诏书，令礼官议定，以真宗与太祖、太宗并为万世不迁之庙。然则侑配之道，是宜与国无穷矣，岂可甫及陛下而遂阙其礼乎 且礼不由天降，不由地出，合于人情而已矣。今若以人情揆之，则仁宗临御四十二年，配飨真宗于上帝者四十一祭，又定为万世不迁之庙者，孝道之大可谓着明矣。今仁宗神灵在天，乃以配飨代真宗之旧而虚真宗之配而：原作「如」，据本书礼二五之九二改。，则仁宗以子而代父，使父不得与于配侑，岂神灵之孝心可得安乎 议者乃谓遵用严父配天之道，臣等(谓)窃以为所谓严父云者，非专谓考也。故《孝经》曰：『严父莫大于配天，则周公其人也。』下乃曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』夫所谓天者，谓郊祀配天也；夫所谓帝者，谓五帝之神也。故上云『严父配天』，下乃云『郊祀后稷以配天』，则父者专谓后稷也。且先儒谓祖为王父，亦曰大父，则知父者不专谓乎考也。议者又引唐制，代宗用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大飨明堂，以考肃宗皇帝配昊天上帝，德宗亦以考代宗皇帝配，又称王泾《郊祀录》注，云即《孝经》周公严父之道。夫杜鸿渐、王泾一时之言，岂可便为万世不移之议哉 臣等窃谓赵鼎
之议亦为得礼，若以太宗配雩祀既久，不欲一旦迁侑，乞以仁宗与真宗并配明堂，亦为合礼。谨按《孝经》：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又按《礼记 祭法》：『周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。』文武但言祖宗者但：原作「俱」；祖：原无。并据《长编》卷二○三改、补。，则知明堂之侑下及乎武王矣，是文、武并配于明堂也。故郑氏曰：『祭五帝五神于明堂曰祖宗。』祖宗，通言耳。国家祭祀遵用郑氏之义，固亦当稽郑氏祖宗之说也。又《易》曰：『先王以作乐崇德荐之上帝，以配祖考。』是亦以祖考并配上帝也。上帝之祭，正谓明堂宗祀耳。昔梁国子博士崔灵恩，该通之士，达于礼者也。总三《礼》诸儒之说而评之，为《义宗》义：原作「议」，据《长编》卷二○三改。，论议洪博，后世盖鲜能及。其申明郑义，亦谓九月大飨帝之时，以文、武二王泛配，谓之祖宗。祖者，始也；宗者，尊也。所以名祭为尊、始者，明一祭之中有此二义。稽乎《孝经》、《祭法》、《周易》、《义宗》之言，则父子并侑可谓明着矣。或者谓父子并