依旧制太庙：原作「太祖」，据《长编》卷二四○改。，虚东向之位。郊配之礼，仍旧无改，事之宜而情之顺也。魏晋及唐，尝议远庙之主矣。魏锺繇、高堂隆、卫臻皆当世名儒，并云处士当迁。故景初之制，谓三祖不毁，其余四庙，亲尽则迁，一如后稷、文、武庙祧之礼。晋永和中，尚书议云：周人之王，太祖世远「太祖」下原有「世祖」二字，据《长编》删。，故迁有所归。今晋庙，宣帝为主，而四祖居之，是屈祖从孙也；夆祭在上，是代太祖也。范宣谓可别筑一室，以居四主，四主迭迁后「四主」二字原脱，据《长编》补。，则宣祖位正矣。自虞喜、刘诩、韦泓、王松之之：原作「子」，据《长编》改。、蔡谟之徒并同其议。唐陈京议，请据魏晋旧制，构筑别庙，以藏献、懿，柳冕、王绍等七十余人亦同其说。虽卒藏于兴圣庙，然本无异于别室也。惟颜真卿引蔡谟『权居东向』之一句，而不本其改筑之议不：原作「下」，据《长编》改。，获讥于时。此前世之论，皆有考据，本于经意，不敢谓后世之史而一切黜之也。《记》曰『礼虽先王未之有，可以义起』，又曰『亡于礼者之礼』，况有前人商榷尽理之论乎 或曰：别庙而祭，非所谓合食也。臣等应之曰：夹室非便，当为别庙，则既正其大节矣正其：原作「其正」，据《长编》卷二四○乙。。合食、分食，要皆孝飨之道，但以于属既尊，不可寘昭穆之列，依准前代，祭之别庙，得礼之变，复何嫌哉 若云不可分食，当合于太庙，则不唯永虚东向，且使下从子孙，孰为得失 是则僖祖别藏，列圣不动，神灵安妥，情文皆得，其于义也合矣。恭惟陛下仁孝天成，尊事宗庙，古之盛王所不逮也。臣等学术浅陋，讨论非长，徒能述遵朝廷正失之意失：原作「大」，据《长编》改。，别白议者未通之论，冀以称上圣因情制礼之道焉。惟陛下幸留神详择。」
同知太常礼院苏梲议曰太常礼院：原作「礼院太常」，据《长编》乙。：「臣伏闻天下之大义莫尚乎尊祖，天下之大事莫重乎宗庙之祀。故有天下者，推尊尊之义，以及乎上治祖祢治：原作「始」，据《长编》改。，下以遗万世法，盛德之举也。王者必及其始祖之所自出祖：原脱，据《长编》补。，所以别于诸侯也。今圣朝未有始祖之祀，于大典礼犹有所阙，故相臣以为言，陛下留听而善之，复下访于 有司。岂非以宗庙为甚重，改作为至难，极严恭寅畏之意，欲博问而尽臣下之虑乎 而臣末学小知臣：原作「求」，据《长编》改。，曷足以上当询谋，敢不论次其所闻，宣究其所思，惟陛下择焉，幸甚幸甚!伏以三代庙数，杂见于经，其详不可得而推。先儒谓夏后五庙，商人六庙，周人七庙。窃惟先王之道，未尝不同其归，而制作名数，不能无小变损益以
从时者时：原作「事」，据《长编》卷二四○改。，其于尊
严祖考、称情立文之意则一也。至于立庙或五或六或七者，所因之迹有隆杀，故制礼以报之，不得而同也。是以殊时者不相沿乐殊：原作「昧」，据《长编》卷二四○改。，异世者不相袭礼，欲其事与时并、名与功偕故也。秦汉而下，典礼废缺，多不足法，而犹有能适变合情，足以便于一时而已。圣朝追原先帝事祖之意，欲尽传闻之所及，止于其所不及，而因奉以为始祖，又以正神灵之班，尊尊之至也。臣伏思，僖祖与商、周之祖，虽诒谋隐德无所先后，而时有污隆，道有显晦，故其迹亦缘而少异。谓宜追崇之礼，因小有所损益，庶乎称情立文，而为之极，以遗万世不刊之法也。若乃七世之庙，必欲奉先尊本，虽隆于夏商可也。若太庙之右特立僖祖一庙，则祖考不祔于子孙，此所谓有疏而不绝，有远而无遗，因情制礼，而不践迹者，类于是矣。臣维、臣固谓夹室在右为尊于正室，不思之甚，非臣之所敢闻也。至于郊配之礼，在太祖之世尝行之矣。自太祖至于英宗，不复追配，而奉宣祖崇配。《记》曰：『有其举之，莫敢废也。』而臣详观建议之文，亦未尝及追配之说。如臣之愚，谓仍旧便。臣再详祖庙之制，设若圣朝不欲于太庙兴作，而务崇尚简质，追迹古始，而参用近代之法，庶乎易行，则有唐贞元以懿、献二祖之主祔于兴圣、德明之庙，盖尊(咎)陶、武昭，以为远祖之庙，故升懿、献，于尊卑为顺也。臣又伏见《外传》曰：『成天地之大功者，子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。』《史记》载赵氏之祖出于 翳，佐大禹平治水土，事虞驯育上下鸟兽，皆有功。其后造父事周穆王为御，以救国中之乱，而受赵城之封，子孙因以为氏。今景灵圣祖，每岁陛下躬行酌献之礼，亦近于兴圣、德明之类。若升祔僖祖，或因以祀 翳、造父，如唐德明、兴圣之比，则不为下祔于子孙。虽不合经，而免于渎祖，亦因时制礼之道也。伏缘宗庙重事，非小臣所能详究，敢乞圣聪垂听，咨访大臣，而慎用之。若犹以为未安，则臣又闻，古者有大疑必谋及卿士、龟筮、庶人，所以尽人神之意也。卿士者，谋于人者也；龟筮者，谋于神明者也。今朝廷未有龟筮之官，宜若可举而行。而又自咸平至于有唐，历朝有宗庙疑议，必下尚书省集台省诸司百官会议，而后朝廷断而从之。乞以此二者付有司检详施行。臣陋儒浅