如用之于郊，而以始祖配，用之于明堂，而以严父配；用之于禘夆，则禘其祖之所自出，而以其祖配，皆是也。其它如人臣配食于祖宗，则以其有功于国家也；贤人配食于先圣，则以其有功于斯道也。因以附见于其末云。
十月十一日，同判太堂寺兼礼仪事张师颜、同知礼院张公裕、梁焘等议曰：「伏以天下大礼莫重于宗庙，崇孝事神，以照临四海，是以圣王慎之，必务极其至当。伏惟僖祖神主祧藏夹室，于礼不顺，有司失之矣，宜其辅臣建立，明诏访逮，垂为万世法。然议者因其藏主有失，遂欲推为始祖，臣等敢以此为议。昔者商、周之兴，本于契、稷，考诸前载，其指有二，曰因其始封、蒙其功德也。契有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至汤而有天下，修其封国，举天下之大而谓之商者，由契以致之也。稷有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封国，举天下之大而谓之周者，由稷以致之也。然则契、稷为商、周之祖，其传已久，其礼素定，后世固无得而易之矣，奉之为太祖，以主庙祀，有以尽一时之宜也。《诗》之《长发》言商家兴发之久发：原作「废」，据《长编》卷二四○改。，历虞夏之世，其来长远，《昊天有成命》言后稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌后稷之功，传称禹、稷躬稼而有天下，不可谓为祖不因功德也。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑康成云：夏太祖无功而不立，自禹与二昭二穆耳。唐张荐云『夏后以禹始封，遂为不迁之祖』，是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝，则处士迭毁；晋祖宣帝，则征西迭毁；唐祖景帝，则洪农迭毁。此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。既已(发)[法]契、稷矣，则上之亲庙不得不毁，势当然也。借使魏、晋欲不
祖武、宣，而越取处士、征西，不惟上推世数未知更当及于何人，且其如始封何 唐有天下，因以为法。韩愈有言，『事异商周，礼从而变』，臣等取之矣。要之，始封世近，则亲庙不可不立；若特以亲庙及远，便为始祖，舍始封而抑之，则古未尝闻之也。晋琅邪王德文曰：『七庙之义，自由德厚流光，飨祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。』其说是也。礼，天子七庙，而太祖之远近不可以必，故但云『三昭三穆，与太祖之庙而七』，未尝言亲庙之首必为始祖也。国家治平四年，以僖祖亲尽而祧之，奉景佑诏书，以太祖皇帝为帝者之祖，是合于礼矣。而议者曰：商周之祖自以别子之故，非以有功与封国为轻重。是不然也。别子之法，自谓公子不继世，故子孙为大夫、士者祖之，百世不迁，非天子诸侯之礼也。使汤、武但为诸侯，明尚不祖此别子，况天下之君而可用大夫、士之法乎 若夫禹不先鲧，则所谓『子虽齐圣，不先父食』，自以正文公之逆祀，非尊祖之论也。唐仲子陵所谓安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧邪 伏惟宋之为宋，由太祖皇帝应天受命，首创洪业，建大号于天下，异乎商、周之为商、周可知也。僖祖虽为圣裔之先而有庙，直由太祖，亲尽则迁，古之正义。今欲以有庙之始为说，扳而进之，以为始祖，臣等固疑其与契、稷异矣。使契、稷本无功德，初不受封，引以为据，庶其或可；若其不然，臣等不得判然无疑也。设欲必据此论，臣等又有可言者焉：盖三昭三穆是不刊之典、一定之论也。国初张昭、任彻之徒不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。若谓世次不可推，则斯言也，诏旨所不着，史臣所不录，历百余年莫知当时之实，不敢以私意逆推而言也。谨按建隆四年亲郊，崇配不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意也。自祖宗以来，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。巍巍太祖，如神如天，垂祚万世，无以云报，奉之以为帝者始祖，于礼无不宜者。或谓《仪礼》，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今谓始封为太祖，乃诸侯制也。臣等以为，远祖受封，子孙世袭，亲虽尽而庙不毁，是诸侯及其太祖也。若始封之君既已为其国之祖矣，后世子孙自诸侯而为天子，则始祖不易，理势自然，是谓天子及其始祖。若必求太微之精、神灵之感，谓为始祖所自出，将见迁就其说，奇谲无已，弥失圣人之意矣。唐神龙初议云：既立七庙，须崇始祖。而张齐贤云：始(神)[祖]即太祖，太祖之外更无始祖。此前儒讲之熟矣。大抵契、稷不以功德为祖，无必然之论；特起之君自为一代之祖，无不可之理。若乃藏主未顺，宜必改
定。盖夹室者，子孙庙之偏室，非庙之正也。议者谓神道尚右，失其旨矣。然则僖祖之主，必有所归。按《周礼 守祧》：『掌守先公先王之庙祧，其庙则有司修除之，其祧则守祧黝垩之。』所谓庙者，后稷、文、武诸庙也；祧者，所藏先公先王之迁主也，先公迁主，藏于后稷之庙。僖祖犹周之先公也，宜有藏主之祧，虽无始封远祖上为之主，而先王之祧不可以阙。臣等参详，乞略仿此制，筑别庙以藏之，大祭之岁，祀于其室。太庙则一