日，江西运副陈研言：「窃见诸路州军大辟公事到狱之初，不先审定罪人本情，多为迁就
之词，求合于疑虑可悯之条，此最今日治狱之大弊。迨至结录审问，法司检断，则以刑名疑虑、情理可悯具案奏裁，棘寺看详申部，部复申省，卒从贷命。若使罪人之本情果有疑虑可悯，则施行不为不当。其有不然，亦从奏裁贷命，死者何辜。推求其故，县狱禁勘无翻异，即申解州，州狱覆勘无翻异，即送法司，具申提刑司详覆，行下处断。往往州吏必多方驳难县胥，宪司吏人必多方驳难州吏，追呼取会，因而受赂。缘此州县吏人惮于径申，故于罪人入狱之初，教为疑虑可悯情节。及至狱具，一面照条奏裁，则免追呼需索之扰。今天下狱案来上，大率奏裁案最多，而详覆案绝少，职此之由也。欲乞行下诸路州县，今后遇大辟，罪人到官之初，须令长官当厅引问罪人，令以实情通吐。仍引证佐等人反复问难，务在得其本情，然后送狱根勘。狱官不时下狱引问，有一语稍异初词，必根究情弊，重作施行。狱成，有合奏裁与合申提刑司详覆者，各令从条施行。」从之。
五月十八日，侍御史兼侍讲张泽言：「江西袁州万载县有巨室易国梁者，前后贼杀无辜不可胜数，见于累次词诉。今闻有欧阳光大者，首说易国梁贼杀婢仆干人等二十三人。事已发觉，在本路提刑司具有实迹，备极惨毒。其党与郭氏、杨氏等二十余家与之请嘱权势，易国梁
并不曾列官，止供状传入。吏辈辄为勒血属退款，检验官并不敢验出要害痕伤。其血属再经提刑司陈诉，改送本州岛，党与又为把持官吏，行赂请嘱。提刑司再委发觉知县躬亲根勘，其易国梁见使人以他事告论知县，意在胁持脱免。知县畏惧倾害，莫敢承当。欲送大理寺取索人案，从公根勘着寔，奏上取旨，酌情定断施行。」从之。
七月二十一日，臣僚言：「今日郡县之吏略不以赃赂为耻，本州岛劾奏，既不加推鞫，又不责伏辨。异日一纸巧雪，将复抆拭为无过之人，几何其不胥而为贪也。臣以谓自今应居官贪墨，赃证分明，有司推鞫既得其寔，必责以伏辨，抵以本罪，毋令幸免，庶几国不废法，吏有悛心。」从之。
嘉定二年三月十九日，臣僚言：「乞今后县解公事或有情节未圆，不许将罪人往复押下，止许追承勘人吏一案勘结。其州郡狱事州勘不圆，申提刑司，即选择清强官吏，前去推鞫，责令必得其寔。若更有翻异，即委自提刑司取索案牍看详，亲往审寔予决，无待诸司邻郡差官，以为文具。」从之。
六年七月四日，权刑部尚书曾从龙言：「连月霪雨不止，咎必有由。伏见近者刑寺禁系寔烦，追逮颇众，深恐其间连及无辜，上干阴阳。乞令大理寺具见禁人数及禁逮因依申尚书省，参酌情理轻重，情理轻者禁人与 放，逮未至下本州岛
断遣。」从之。
八年二月二十三日，臣僚言：「近访闻省仓上界欠折米斛，见送临安府左司理院，追到干系人沈俊卿、顾成等根勘情节。农寺移牒湖州、嘉兴府、平江府、常州、江阴军，自嘉定五年七月至嘉定七年八月积计欠米一万三千八百余石，追三年之间押纲官吏兵梢人等勒令均陪。其逐州前后纲运有及二十余纲者，少亦不下十六七纲，每纲无虑十数人坐押，尽行追逮，均摊备偿，州郡奉承，每州追及干连率是百余人，狱奸充斥，至分系县狱，愁叹之声遍于畿甸，诚(骸)[骇]听闻。乞行下平江、嘉兴、湖州、常州、江阴，将已追到前后纲运干连人日下 放，其未到人并行住追，仍出牓晓示，俾咸知陛下宽恤之仁，以销愁叹，以召和气。」从之。
十二年十月二十九日，臣僚言：「广西经略司奏，知钦州林千之杀人为馔，本于横州发觉，传诸四方，莫不惊异。近观经略司勘到情节，有李满、阿陈等供述已详，但未曾摄取千之伏辩。而其子友直进状，乃复支离，若有嘱托。成谋于下而欲机自上发，官益疑焉。乞特自朝廷差大理寺清强官带推狱于静江府、湖南邻郡鞫勘，毋苟同以入其罪，毋苟异以出其情。如事皆孚寔，则千之非复人类，他日明正典刑。凡官当荫赎等法，皆不可行。倘或不然，则千之遂可免为禽兽之归，岂特逭一时之刑辟而已。」从
之。
十四年六月九日，知处州孔元忠言：「在法囚禁未伏，则别推；若仍旧翻异，始则提刑司差官，继即转运司、提举司、安抚司或邻路监司差官，谓之五推。若使推勘官之来，照其翻异之词，一一与之究证对辨得实，囚将何辞。或果冤枉，则与平反，亦何必至五推而不决。然今之被差勘鞫者循袭为常，纔一入院，惧其留滞，推狱示意于囚，使之供状，略无异辞。至录问官之来，即使之翻异。故囚利其无所拷讯，所差官则谓得讫事便回，殊不知无罪干累者终岁牵连，损财废业，彼实无辜。乞今后应被差鞫狱之官须要照元翻款一一对证得实，方始供状申圆。其官吏合支券食，则与挨日批支，即不许便听囚人伏罪，却令就录问翻异。如仍前灭裂，他时所经差勘之官，州点检申提刑司，提刑司申上，一并取旨责罚。」从之。
十七年二月十一日，臣僚言：