阁校理、同知太常礼院张洞言：「窃以郭氏正位中宫，母(议)[仪]天下，逮事先后，亲奉寝园，按于礼法，无大过恶，不可废出，所以名臣感慨，抗论于朝，陛下悯其偶失谦恭，旋复位号。位号既复，则谥册祔庙安得并停 盖当时执政大臣护已然之失，乖正名之典。若以平昔之议为得，弥可骇惑。况引《春秋》『禘于太庙，用致夫人』为例，据《左氏》，则哀姜之恶所以不忍道；考二《传》之说，复有非嫡之辞。援此以证本朝之事，恐非所宜。若曰不薨于寝，不赴于同，不祔于姑，则郭后之没，不得其所。责当归于朝廷，死者何罪，而始俪宸极，终不庙食邪 倘以杞伯来逆淑姬之丧质之，讥其既弃而复逆，则天子之后，万方之母也，非有大恶，又可弃乎 既追复曰皇后，又可绝其祭飨乎 议者欲用后汉、东晋故事，或祭于陵寝，或筑宫于外。稽考二史，皆曰母后，况之于今，亦未见其合也。惟唐创立别庙，遇禘夆则奉以入飨，于义为允。」
敞又言：「学士院以中书送下张洞奏状示臣，观洞之言，曼词饰说，似苟欲蔽前之失，而非忠信之道也。前世之君废斥妃后者，皆溺于私爱，或嬖妾上僭，或谗诉妄及。此则群臣当引大体，伏节死争。如陛下之于郭后，固未尝有此，盖于时圣虑在宗庙社稷之际，不得不然耳。昔汉光武起于布衣，绍复天位，郭氏其后也，在位十有六年，子强为太子子强：原作「子疆」，据《后泽书》卷一○上《皇后纪》改。下同。，子辅为中山王，可谓盛矣；然自见年长宠衰，数怀怨怼，光武由此废之为中山王太后。其后太子强亦自贬，引为东海王。然当时文武之臣，元功俊德布于朝廷，不以光武为情有厚薄，亦不以郭氏为过不当废者，其意识深远，知事有不得已者也。今陛下之虑，岂不然乎 光武虽废郭氏，然顾待其家，初不衰减，亦明退人以义，不缘于私故也，此又诏书所以追复郭后之意矣。用平生之爱，故尊以虚名；顾礼义之正，故绝其祔庙。是范晔所谓使后世不见隆薄进退之隙者也。至公至平，可谓折中。今洞之意，以追复郭后，则出于天子；以停止庙谥，则出于大臣。共一诏书也，而论之异同，未知洞何从见之 若不幸而此言传于后，且归过君父，亏损圣德。此其一也。且臣前奏为最要者，以谓废兴不两立，而人君无二嫡，备万世之后而礼分不明也。洞既不以此为辨，若不幸朝廷过听之，是虽自以能讦上起废为功，而犹且阴墉母后，妄渎礼正。此其二也。故臣以谓非臣子之义、忠信之道矣。伏乞并下臣章，令两制详议，臣诚愚，窃耻圣朝无光武之臣，是以莫能推明上德，而反崇饰诽谤，营为非
礼也。」其后学士院卒不曾上议，朝廷亦未皇施行。《续资治通鉴长编》：集贤校(礼)[理]苏颂亦为礼官，所请与洞合。一日白事都堂，曾公亮问曰：「郭后乃上元妃，若祔庙则事体重矣。」颂曰：「国朝祖宗三圣，贺、尹、潘皆元妃，事体正相类。今止祔后庙，则岂得有异同之言 」公亮曰：「议者以谓阴逼母后，是恐万岁后配祔之意。」颂曰：「若加一怀、愍、哀之谥，则不为逼矣。」公亮称善，然议终格。
七年正月二十七日，谏官上言：「《洪范》五行传曰：『简宗庙，则水不润下。』去年夏秋之交，久雨伤稼，澶州河决，东南数路大水为灾，其七庙之飨，必有失于顺者，惟陛下精思而矫正之。」于是诏太常礼院检详郊庙未顺之事，乃言：「温成皇后立庙城南，四时画日祭奠，以待制、舍人摄事，牲币祼献、登歌设乐，并同太庙之礼。盖当时有司失于请求。昔商宗遭变，饰己思咎，祖己训以『祀无丰于昵』。况以嬖宠列于秩祀，非所以享天心、奉祖宗之意也。」诏下两制议。翰林学士王珪等议：「亲亲以飨，亲仁之极。亲亲不可以僭，故庙止其先。后宫有庙，欲以广恩也，适所以僭乎飨亲。请如礼官所议。」诏改温成皇后庙为祠殿，岁时令宫臣以常馔荐之。
英宗治平元年四月二十五日，同判太常寺吕公着言：「按《礼记 丧服小记》：『慈母不世祭。』恭以章惠皇太后准章圣皇帝遗札，褒上太妃之号。仁宗皇帝尝以母称，故加保庆之号，盖生有慈保之勤，故没有庙飨之报。今于陛下，则恩有所止，义难承祀。其奉慈庙，乞依礼废罢。」诏太常礼院详议。礼官言：「参详礼不可以不及，亦不可过，故慈母不世祭。慈母而必祭者，恩在于己，不可以不及也；祭而不以世者，其恩已断，不可以过也。《春秋传》所谓『于子祭，于孙止』者是也。伏以先皇帝以章惠太后有慈保之恩于己，以时而祭，是礼之不可以不及也。今陛下嗣位，则于章惠太后为孙，其恩已断，其祭宜止，是礼之不可以过也。然则先皇帝之不可以不及，陛下之不可以过，皆为礼矣。伏请依公着所请。」诏以谅闇内，候将来取旨。
治平四年十二月十三日，神宗即位，未改元。知谏院杨绘言：「章惠太后于仁宗皇帝有抚养之恩，寔古慈母之类，故别祭于奉慈庙。今陛下之于仁宗皇帝，则孙也。乞下有司详议其当，俾不踰亲疏隆杀之节。」诏太常礼院详定以闻。既而礼官复申元年之议。
神宗熙宁二年九月二十八日，命龙图阁直学士张掞摄太常卿，奉章惠太后神主赴西京瘗陵园。是日