尚书省集台官、翰林学士、秘书监、国子司业、太常博士等详议。』开宝九年十一月敕：『太子太师王(传)[溥]等奏，中书札子，诸道藩侯在京早要迎授恩命早要：疑误。，其百官服式令文武班班首及学士、舍人同共详酌。』淳化三年十二月，许王元僖薨。时将南郊，在王丧戚之内，太宗疑之，命宰臣于中书省〔集〕尚书、丞郎、翰林学士、中书舍人、御史台、礼官、学官等详议可否。咸平元年六月，太常礼院议：每遇大祭之日，太祖与太宗昭穆同位，皇帝自称曰孝子嗣皇帝，敕都省集两制并尚书省四品以上官同参议。大中祥符元年七月，为九宫贵神于封祀坛不合用玉，诏(定)吏部尚书张齐贤、刑部尚书温仲舒集两省给事、舍人以上同议定。此五事，则诏旨临时指定。其官虽多少不同，然常别标翰林学士与知诰官，明知两制、待制不系两省官。至道二年六月 ：太常礼院奏，太宗皇帝祔庙有淑德皇后符氏，未审以何后祔飨配食 尚书都省员外郎以上、诸司四品以上官集议。又其年八月， 尚书都省集翰
林学士、两省、御史台知杂以上、南省员外郎以上、诸司四品以上并判官院官详定。景德元年七月，太常礼院奏请以懿德皇后、明德皇后同祔太宗皇帝室，以先后次之。 尚书省集翰林学士、两省、御史台官、尚书省六品以上、诸司四品以上同议定。此二事，则三省及翰林学士、御史台及诸司四品以上并集，明不因诏旨，则尚书都省止循常例，集本省官议事。建隆元年正月，兵部尚书张昭等奏建立庙恐未合礼例，集文武百官于尚书省定议。此事止言百官，则知两省并学士等亦不赴。建隆三年三月，诏尚书省集议徒流笞杖用常杖制，此事止令本省尚书、丞郎、郎中、员外同议，两制及带职明皆不赴。《唐六典》：凡议谥之法，太常寺拟讫，考功于都堂集省内官议定，然后奏闻。此事自唐以来，凡议谥止集本省尚书至员外郎，不集两省官及翰林学士之明据也。臣等谨详会议之文，由来非一，或出朝廷别旨，或徇官司旧规，故言集本省者，即南省官也；集学士、两省、台官者，容有内制、给舍、中丞之类也；集学士、台省及诸司四品以上者，容有卿监之类也；集文武百官者，容有诸卫之流。故谋事有大小，则集官有等威，率系诏文，乃该余职。昨缘段少连以太常易名，考功复议，误谓群司普当会席，列为具奏，婴以严科，遂使位叙顿差，宪章交戾。而赵良规援求故寔，采获舆言，事悉而可求，理当而
难夺。然前之建白非是，盖或失传；后之辨正可稽，无容惮改。臣等参议，欲乞自今以后每有臣僚拟谥，止令南省官详定。其带两制并待制、省副、杂端职任郎中、员外更不赴会。或事体大，临时敕判，兼召三省、台寺，即并依国朝旧例施行。」
御史台别奏曰：「(有)[看]详赵良规起请及检会尚书都省自来朝廷降 议事，或集尚书省五品以上及知杂御史者，或两制、两省五品以上、尚书省五品以上、御史台知杂以上者，或翰林学士、丞郎、大两省、御史台知杂以上，或翰林学士、两省官、御史台官、员外郎以上者，或两制、两省及南省四品以上，并御史台官者，或知制诰以上并两省侍郎以上者，或两制并秘阁、三馆官者，或翰林学士本省五品已上、两省官知制诰以上、御史知杂以上者，或尚书省官与太常礼院官者，或百官者。若以翰林冠侍从之先，西垣掌书之命重，待制参内阁之序，计庭领邦赋之繁，班朝则与众绝曹，入省则叙官为次，朝省异位，诚如良规之言。然古人创议，稽于本不稽于末；公朝立法，期于远不期于近。且中台设官，其来尚矣。故《书》称龙作纳言，《诗》载山甫出纳王命，寔《周官》之司会，法文昌之六星。所以倡导政令，总领纪纲，居万事之元，作百官之本。秦汉而下，台阁增峻，首之以令仆，次之以尚书丞辖，又次之以侍郎、郎中、员外，列为六曹，析为二十四司，位有着定，职有统维。历祀寝深，寻原
不紊。皇朝凝命立极，垂八十年，振起前规，正在今日。如曰未暇，则其旧事之体，固可存而勿失。今良规以谓固无在朝叙职、入省叙官之理，复云中行、后行员外郎兼学士在朝立丞郎之上。又今之正言掌诰，立班于待制、谏议大夫之间，则是用在朝叙职之说。若叙职惟允，则都省叙官不诬矣。又云若只是集尚书省官，故带职者不赴。夫惟议事以制，是将建中于民，必在酌典刑之端，参礼法之变。所期清要之器识，以资折衷之讨论。岂可不副朝廷慎重之意，轻易台省咨询之体哉!而又引《杂座图》、《合门仪制》，此并非都堂序本省官仪也。至于称尚书省官任外制者不着台省之籍，故有绝曹之语，而以为重，则今尚书省官任内制者并系台省之籍，宁有座曹之实，而可谓轻乎 然则论职官之言，正为绝曹者设。岂有受禄则系官为俸，议事则绝曹为辞 况列圣累朝，名臣间出，若王旦、王化基、赵安仁、晁迥、杜镐、杨亿，亲尝预议于仓卒，无变古之论。故相李昉为主客郎中掌诰日，屡经都省议事省：原作「督」，据《宋史》卷一二○《礼志》二三改。。与故散骑常侍徐铉言江南议事，与此略同。则其谈评，固可采据。又议大