定，而佥厅特视成书判而已，几何而不废法哉。比年以来，贿赂公行，随其厚簿为注阙之高下，甚者曰：某阙供给厚，遗我一季之得，则可差矣；某地圭租优，归我一料之资，则以汝往矣。苟贱不廉之士，亦增赇以市，而取偿于至官之后。间有刚正而无赂者，则定差之牍，脱漏言词，隐落节目。暨其上部，必致退却。待其参会重上，已半岁所矣。士大夫以身在八路，势须畏忌。若必投诉，是诉所莅监司也。以是阙多而不调者众。宜督察典领之官，岁终取吏部退难有无、多寡为之课而赏罚之，可以公拟注而绝吏赇。」从之，仍立为法天头原批：「『为法』二字，似宜添在『从之』下。。
升改荐任之法，选人用以进资改秩，京朝官用以升任，旧悉有制。自熙宁后，又从而损益之，故举皆限员，而岁又分举，制益详矣。先时选人应改官，必对便殿。旧制五日一引，不过二人。其后待次者多，至有踰二年乃得引。帝闵其留滞，至元丰四年，乃诏每甲引四人以便之。
二年，定十六路提点刑狱岁举京官、县令额：京东西、河东路京官七人，职官三人，县令四人；成都府、梓州、江南东〔西〕路京官五人，职官三人，县令四人；建、利州、荆湖南北、广南东西路京官四人，职官三
人，县令二人；夔州路京官三人，职官二人，县令二人。
六年，诏察访官举京官、职官、县令者，河东、两浙十二人，余路十人，升陟不限数。选人任中都官者，旧未有荐举法。至是，诏其属有选人六员者，岁得贡三员。又定提举市易司岁举京官五员。
元佑元年，岁举升陟始立额，如举改官及职、令之数。复通判举法，诏岁举京官、县令各一员，仍间迭而举。用孙觉言，吏部选人改官，岁以百人为额。
绍圣元年，右司谏朱勃言：「选人初受任，虽有能者，法未得举为京官。而有挟权善请求者，职官、县令举员既足，又并改官举员求之。」诏历任通及三考，而资序已入幕职、令录，方许举之改官。又言：「选人改官，岁限百人。而元佑变法，三人为甲，月三引见，积累至今，待次者亡虑二百八十余人。以数而计，历二年三季，始得毕见。请酌元丰令增损之。」诏依元丰五日而引一甲，甲以三人，岁毋过一百四十人。俟待次不及百人，别奏定。
大观四年，裁减国学长贰岁举改官而立之数，大司成十五员，祭酒、司业各八员。
政和三年，尚书省修立改官格：承直郎至登仕郎六考，将仕郎七考，有改官举主而职司居其一，即与磨勘。如因坐公私愆犯，各随轻重加考或举官有差。从之。
七年，臣僚言：「官冗吏员增多，本因入流日众。熙宁郊礼，文武奏补总六百一十一员。元丰六年，选人磨勘改京朝官，总一百三十
有五员。近考之吏部，政和六年，郊恩奏补约一千四百六十有畸，选人改官约三百七十有畸，其来既广，吏员益众。欲节其来，惟严守磨勘旧法，不可苟循妄予而已。且今之磨勘，有局务减考第者，有川远减举官者，有用酬赏比类者，有因大人特举者，有托因事到阙而不用满任者，有约法违碍、许先次而改者，凡皆弃法用例。法不能束，而例日益繁，苟不裁之，将又倍蓰于今而未可计也。请诏三省若吏部，旧有正法，自当如故，余皆毋得用例。」诏惟川、广水土恶弱之地许减举如制，余悉用元丰法从事，其崇宁四年之制勿行。
高宗建炎初，诏即驻跸所置吏部。时四选散亡，名籍莫考，始下诸道州府军监，条具属吏寓官之爵里、年甲、出身、历任、功过、举主、到罢月日，编而籍之。诏京畿、京东西、河北、河东士夫在部注授，虽铨未中而年及者，皆听注官。
二年，诏京官赴行在者，令吏部审量，非政和以后进书颂及直赴殿试之人，乃听参选。在部知州军、通判、签判及京朝官知县、监当旧以三年为任者，今权以二年为任。兵休，仍旧以赴调者萃东南。选法留滞故也。
四年，言者论铨衡之官守法不立，自京、黼用事，有诣堂及吏部阙者，判一取字，虽已注人，亦夺予之。甚至部有佳阙，密献以自效，为寒远患踰二十年。望明戒吏部长贰，自今堂中或取部阙，并须执守，毋得供报。」从之。
七年六月二十一日，
诏：「可令诸路帅臣各举有材勇智谋、谙练军政、缓急可以倚仗大使臣二员，仍开具逐人曾于甚处立功 显著闻奏，枢密院置籍编录，以备选用。如任用后功绩优异，其保举官即行旌赏；若不如所举，有误任使，其保举官亦当量事黜责。」
七月二十九日，吏部言：「勘会崇宁看详考功条，修武郎以上初该磨勘并武功大夫磨勘，缘元符政和举官奏状式内即无『同罪』二字。再详所须同罪保举，方与施行，缘所举官只是依式发奏，自来虽已参用元符、政和举官式磨勘，终是未有明文执守。伏乞详酌施行。今拟添举朝请大夫以下充升陟任使等状式，添入『如蒙朝廷擢用后犯入己赃，臣甘当同罪』。」从之。
八年五月二十九日，臣僚言：「迩来任刺举者，往往虚发照牒，妄为美词，并称已具奏闻，而寔未尝发，此其罪岂止自欺而已哉!今士人到部，