须得上请，止在厅砌下，不得逼近帘帷。直贤院王 言：旧例举人试卷涂注乙字，并卷后计数，不得揩改。(说)[脱]误三字为一点，三点为一抹，降一等；三抹九点，准格落。赋少九字，论少三十六字，并不考。臣昨覆考进士试卷各有涂注脱误三四十字以上，寻依例书凿点抹，等第发过。切以祗奉御试，颇涉不恭，欲乞自今后误多者，依小字例落下不考。并请依所奏施行。」从之。
《文献通考》：庆历四年，臣僚上言改更贡举进士所试诗、赋、策、论先后，诏下两制详议。知谏院欧阳修言：「请凡贡举旧法，若二千人就试，常额不过选五百人。每年到省就试及取人之数，大约不过此。是于诗、赋、策、论六千卷中，每一人三卷，选五百人，而日限又迫，使考试之官迨废寝食，疲心竭虑，因劳致昏。故虽有公心，而所选多滥，此旧法之弊也。今臣所请者，宽其日限，而先试以策而考之，择其文辞鄙恶者、文意颠倒重杂者、不识题者、不知故实略而不对所问者，限以事件若干以上，误引事迹者亦限件数，虽能成文而理识乖诞者，杂犯旧格不考式者，凡此七等之人先去之，计于二千人可去五六百。以其留者次试以论，又如前法而考之，又可去其二三百。其留
而试诗赋者，不过千人矣。于千人而选五百，则少而易考，不致劳昏。考而精当，则尽善矣。纵使考之不精，亦选者不至大滥。盖其节抄剽盗之人，皆以先经策、论去之矣。策、论逐场旋考，则卷子不多，考官不致劳昏，去留必不误。(此)[比]及诗、赋，皆是已经策、论，粗有学问，理识不至乖诞之人。纵使诗赋不工，亦可以中选矣。如此可使童年新学，全不晓事之人，无由而进。此臣所谓变法必须随场去留，然后可革旧弊者也。其外州解送到，且当博采，祗可尽令试策，要在南省精选。若省榜奏人至精，则殿试易为考矣。故臣但言南省之法，此其大 也。其高下之等，仍乞细加详定，大 当以策、论为先。」
按：诗赋不过工浮词，论策可以验实学，此正理也。今观欧公所陈，欲先考论策，后考诗赋，盖欲以论策验其能否，而以诗赋定其优劣，是以粗浅视论策，而以精深视诗赋矣。盖场屋之文，论策则蹈袭套括，故汗漫难凭，诗赋则拘以声病对偶，故工拙易见。其有奥学雄文，能以论策自见者，十无一二，而纷纷鹄袍之士，固有头场号为精工，而论策一无可采者。盖自庆历以来，场屋之弊已如此，不特后来为然也。故欧公之言，欲先试论策，择其十分乱道者先澄汰之，不特使之稍务实学，且使司衡鉴者所考少则易精。又既工论策，则不患其不长于诗赋。纵诗赋不工，而所取亦不害为博古通精之士矣。又按，祖宗以来试进士，皆以诗、赋、论各一首，除制科外，未尝试策。天圣间，晏元献公请依唐明经试策，而不从。宝元中，李淑请并诗、赋、策、论四场通考，诏有司施行。不知试策实始于何年，当考。
初，保宁军推官胡瑗教授湖州，科条纤悉备具，诸生信爱，如其子弟。至是下湖州取其法，着为学令。是冬，诏罢日限，以余靖言广学舍所以待有志之士，去日限所以宽食贫之人。或者谓仲淹既去，而执政意皆异，故有是诏。
康定二年五月十三日诏：「应先因随侍外任据文意，此句与上述内容不相契合，疑有脱误。，应举得解，今还本贯，或先无户今有户，先有户今无户，并乡贯移徙者，许经贡院陈状，召勾当事京朝官一员委保得实，与通叙举数场第。」「详 意盖为先因随侍外任，今还本贯；或本乡先无户，今置到税产；先有产税，今已卖尽。该此三事，即许通叙旧举。今来不晓 意，却将乡贯移徙又作一节施行，是又举人随处立户，不须土著，深恐未便。今请于『并』字下
添云『如此乡贯移徙』，盖语意明然，免致公私误认。」从之。
庆历二年正月七日，诏：「川、广合该解发及诸处免解举人，虑地远到阙稽迟，令贡院如未引试日前续次到者，并收试。」
二月五日，知制诰富弼言：「国家缘隋唐之制，设进士之科，采天下贤俊，虽至公之道过于隋唐，而得人之实或有未至。自咸平、景德年后，条约渐密，然省试有三长，殿试有三短。南省主文者四五人，皆两制宗匠。又选馆阁有辞学者数人，以助主文考校。复有监守、巡察、糊名、誊录，上下相警，不能容毫厘之私，此一长也；又一日试诗赋，一日试论，一日试策，诗、赋可以见辞艺，策、论可以见才识，四方之士得以尽其所蕴，此二长也；又贡院凡两月余日，研磨差次，必俟穷功悉力，然后榜出，此三长也。可谓至公至精矣。以此姓名高下，遂放及第，辞艺才识高者得高科，下者得下等。高科者待以好爵，下等者归于常调，朝廷既不失其实，举人又各足其志矣。洎至殿试，号为亲临，然所差考校之官，多不精慎，此一短也。又只试诗、赋与论，并在一日，不能尽人之才，此二短也。又考校不过十日，不暇研磨差次，匆匆而定，此三短也。向之省试至公至精也，乃混淆而不复见!今舍其所长，用其所短者，或云省试发榜则恩归有司，殿试发榜则恩由主上，是尽弃取士之实，而沽此虚名也。普天率土，岂有恩不出天子者耶!