八月十一日，尚书右仆射、同中书门下平章事、兼提举详定一司 令陈康伯等上《尚书左选令》一卷、《格》二卷、《式》一卷、《申明》一卷、《目录》三卷，《尚书右选令》二卷、《格》二卷、《申明》二卷、《式》一卷、《目录》三卷，《侍郎左选令》二卷、《格》一卷、《申明》一卷、《目录》三卷，《侍郎右选令》二卷，《格》二卷、《式》一卷、《申明》二卷、《目录》三卷，《
尚书侍郎左右选通用 》一卷、《令》二卷、《格》一卷、《式》一卷、《申明》二卷、《目录》一卷，《司封 》一卷、《令》一卷、《格》一卷、《申明》一卷、《目录》一卷，《司勋 》一卷、《令》一卷、《格》一卷、《申明》一卷、《目录》一卷，《考功 》一卷、《目录》一卷，《改官申明》一卷，《修书指挥》一卷，《厘析》八卷。诏下本所颁降，仍以《绍兴参附尚书吏部 (卷)[令]格式》为名。先是绍兴二十八年九月十九日，权吏部尚书贺允中言：「比年以来，臣寮奏请，取便一时，谓之续降指挥，千章万目，其于成宪不无沿革。舞文之吏依倚生奸，可则附会而从权，否则坚吝而沮格。惟是吏部七司见今所用法令最为急务，若无一定之法，革去久弊，而望(诠)[铨]曹之清，不可得也。愿诏 令所严立近限，将吏部七司祖(宜)[宗]旧制与续降指挥参定异同，先次条纂，立为定制，庶免用例破条之患。」后详定官黄祖舜言：「见修吏部七司条法，欲将旧来条法与今来事体不同者立为参附条参照。」上谓辅臣曰：「祖宗成宪不可废也，存之以备用甚当，但令所修法须与祖宗法意不相违背。仍谕诸详定。」既而权吏部尚书周麟之言：「吏部诸选引用续降指挥，前后不一，或臣寮建明，或有司申请，皆经取旨，然后施行。今以续降条册观之，乃有顷年都省批状指挥参列其间，亦曰『续降』，诚未为允。」诏令诸选具绍兴二十五年以前批状指挥，如有类此者，仰 令所可削则削之。时陈康伯为提举，刑部侍郎黄祖舜为详定，右迪功郎闻人滋、左从政郎徐履、右从政郎陆游为删定官。至是书成进呈。上曰：「顷未立法，加以续降太繁，吏部无所遵承。今既有成法，若更精择天官长贰，铨曹其清矣。」宰臣汤思退奏曰：「顷未立法，官员到部，有所整会，一求之吏，并缘为奸，金多者与善例，不然则否。」上曰：「今既有成法，当令一切以三尺从事，不可更令引例也。」续诏修进官与《刑名断例》成书通推恩赏。
讼》七卷，《诈伪》一卷，《杂例》一卷，《捕亡》三卷，《断狱》二卷，《目录》一卷，《修书指挥》一卷。诏下刑寺遵守，仍以《绍兴编修刑名疑难断例》为名。以绍兴二十六年九月二十九日御史中丞汤鹏举言：「三尺之法，天下之所通用也。四海九州岛，万邦黎献，知法之所载而已，安知百司庶府之有例乎 例之所传，乃老奸宿赃秘而藏之，用以附下罔上，欺 同日，尚书右仆射、同中书门下平章事、兼提举详定一司 令陈康伯等又上《刑部断例》，《名例》、《卫禁》共二卷，《职制》、《户婚》、《库》、《擅兴》共一卷，《贼盗》三卷，《(或)[惑]世俗，舞文弄法，贪饕货赂而已。望诏吏部、刑部条具合用之例，修入见行之法，以为中兴成宪。」后 令所详定官王师心言：「据刑、寺具到崇宁、绍兴《刑名疑难断例》，并昨大理寺看详本寺少卿元衮申明《刑名疑难条例》，乞本所一就编修。」从之。初，绍兴四年四月二十三日，
刑部侍郎(故)[胡]交修等乞编集《刑名断例》，当时得旨，限一季编集。又绍兴九年三月六日，臣寮言，请以建炎以来断过刑名近例分类门目编修，亦得旨限一月。是年十一月一日，臣僚复建言：「前后所降指挥非无限期。取到大理寺状，虽曾编修审复，即未上朝廷。窃详编类之意，盖为刑部进拟案引用案例。高下用情，轻重失当。今既未成书，不免随意引用。乞下刑寺根究节次立限之后如何编类，再立严限，专委官看详。」遂诏刑部委员官张柄、晏孝纯，大理寺委(平)[评]事何彦猷、赵子籈，依限一月。时编集止绍兴十年。其后汤鹏举奏：「 令所且言：(诏)[照]得《绍兴断例》，大理寺元止编到绍兴十五年以前，所有以后至二十六年终即未曾编类，理合一就编集。」至是成书，与《参附吏部法》同日上焉。诏：令所修进《吏部参附法》，并《刑名疑难断例》，依昨进御试等条法进书推恩。其本所差到大理正周自强、丞冯巽之、评事贾选、潘景珪，各与减一年磨勘，以尝兼权删定官，编过《断例》及审覆故也。以上《中兴会要》。
、马骐、检正诸房公事叶颙、右司员外郎沈枢同共编修；候成书，差尚书侍郎、给事中详定覆。 孝宗隆兴二年正月七日，宰臣汤思退言：「今百司皆有成法，中书国政所出，三省之法不可不修。」诏权中书舍人何
二月二十四日，臣僚言：「今日之弊，在于舍法用例。法者率由旧章，多合人情；(出)[例]者出于朝廷一时之予夺，官吏一时之私意。欲望明诏中外，悉遵成法，毋得引例。如事理可行而无正条者，须自朝廷裁酌，取旨施行。」从之。
五