权户部尚书张澄为详定，大理卿周三畏同详定，左从事郎游操、左从政郎洪适、左修职郎沈介、迪功郎潘良能、右迪功郎张表臣为删定官。有旨： 令所编修大观六曹寺监等通用条法，依昨进《在京通用令》体例推恩。
十三年闰四月四日，臣僚言：「乞诏有司将祖宗旧法所载『虽累讳后，终因自服，依案问自首』之文仍旧存留，将近修
立『再勘方招减一等，三问不承，不在减等』之法，特赐删去。」 令所看详：「律云：『知人欲告，反案问欲举。』为其本情将有发觉，不容隐拒，必须自首，方获减科。 云：『因疑被执之人，虽有可疑之迹，赃证既未分明，则无必按之理。若不因其自服，所犯无由显露。』以此推原律、 意义，盖谓因疑被执之人，赃证未明，故可隐拒；虽经累讳后招，终是因其自服，即与『知人欲告，案问欲举』事体不同。所以熙宁 添立注文，合从减等。元符、政和、绍兴 皆以上件旧文详定成法。至绍(圣)[兴]六年内，福建宪司申明，嘉佑、元丰(去)[法]有曾经盘问，隐拒本罪，更不在首减之例，遂行删去，却添入初问、再问、三问之文，不唯使犯罪之人无自新之路，亦恐知虽首无益，终不自服，反致淹延。今欲从臣寮所请，删去绍兴六年八月二十三日限定次数指挥，依旧遵用绍兴 内依案问自首之文。」从之。
十月六日，太师、尚书左仆射、同中书门下平章事、提举详定一司 令秦桧等上《国子监 》一卷、《令》三卷、《格》三卷、《目录》七卷，《太学 》一卷、《令》三卷、《格》一卷、《式》二卷、《目录》七卷，《武学 》一卷、《令》二卷、《格》一卷、《式》一卷、《目录》五卷，《律学 》一卷、《令》二卷、《格》一卷、《式》一卷、《目录》五卷，《小学令》、《格》一卷、《目录》一卷，《监学申明》七卷，《修书指挥》一卷。诏自来年二月一日颁行，仍以「绍兴重修」为名。是年二月二十三日，国子司业高闶言：「监学在京日应合行事务，并遵用宣和新修法。昨缘兵火散失，目今别无遵照。虽见存元佑、绍圣条令，皆系旧法窒碍不同。欲下修法官司，将元佑、绍圣并见行条法指挥一处详定条立。」又言：「昨降指挥，太学并诸路科举取士，依遵元丰成宪。所有学法在宣和间用元丰以来条件参修，自合以元丰法为主。今来本监有先省记到元丰学法，及取到秀州元丰学令，并系祖法。乞送 局参修。」 令所言：「元佑、绍圣监学条法，照得系园子监、太学、武学、律学等法，共成一部，合依(就)[旧]参修。其武学、律学条法等包括小学法在内，兼小学条件不多，系在太学法之后附载。」既而高闶复言：「 令所一就修武、律学法，本监见存建中靖国新法，武、律学法具载详备，乞将与元佑法参修施行，庶不抵牾。」并从所请。至是书成上之。诏依昨进大观六曹寺监等通用条法例推恩，礼部、国子监详审官各减二年磨勘。
十二月二十九日，臣僚言：「蜀中四路差官，着于条令甚详。昨颁降《吏部七司法》，付之逐路，藏于有司，当职官不能遍晓，参选官(慢)[漫]不及知，奸吏舞文，为害甚大。乞令成都府路转运司翻印关诸路，依绍兴新书，许人收买，所贵人皆晓然。有不依法者，听于逐路提刑、安抚司陈诉改正。」从之。
十四年五月十七日，大理评事孙敏修言：「《绍兴 》海行条内称不以赦降
原减，若遇非次赦或再遇大礼赦者，听从原免。而其(问)[间]有厘析为一司专法，如擅支常平司钱之类，既非海行条内所载，有司拘文，不复引用，理实可矜。乞下所属参酌轻重，除去『海行条内』四字，庶几厘析为专法者亦沾恩霈。」刑部看详，欲如所请，从之。
十六年五月十三日，尚书省言：「已降诏旨，委诸路监司、郡守措置裕民事件。今已条具来上，次第施行。尚虑条目颇多，易成散浸，久远无以稽考，欲委官编类成秩。」诏令吏部侍郎王循友、户部侍郎李朝正编类成册，印本颁降诸路州军。
十七年十一月六日，太师、尚书左仆射、同中书门下平章事、提举详定一司 令秦桧等上《常平免役 》五卷、《目录》二卷，《令》二十卷、《目录》六卷，《格》三卷、《目录》一卷，《式》五卷、《目录》一卷，《申明》六卷，《厘析条》三卷，《对修令》一卷，《修书指挥》一卷。诏自来年三月一日颁降，仍以《绍兴重修常平免役 令格式》为名。先是绍兴六年六月一日，大理正张柄言：「绍圣常平免役条内有已经冲改，愿送修立官司看详。」诏送 令所参照删修。后十四年二月十六日， 令所言：「绍圣法修书后来续降指挥，除(正)[政]和三年四月以前系昨修《政和续附法》已参用去取，更不合引用外，欲从本所将政和三年四月一日修《政和续附》已后至今应干续降，与绍圣、政和旧条一处参修。」从之。至是上焉。时太师、左仆射秦桧提举，刑部尚书周三畏详定，右儒林郎黄卓、左迪功郎林机、右迪功郎周紫芝、张好问为删定官。诏依进国子监条(司)[法]体例推恩。于是提举官秦桧依例转一官，回授赐亲属一名六品服，恩数依转官例。 <