理寺所治窃盗，多是犯在京畿，及事干官物，故虽该案问减等，特许随减至罪名给赏。今海行令文既已立诸赏犯人案首减等备受，各依本法，则本寺推断窃盗，该案首减等者，其赏理合亦依本法追给。缘上件朝旨元批入大理寺令，系一司别致，从来未经申明冲革。伏乞朝廷详酌，付有司参照，删去上件指挥，今后依海行令文施行。所贵用赏均一。」从之。
二十六日，尚书省言：三班奉职葛中复状：「《元符编敕》内一项：《元佑敕》，诸化外人为奸细，并知情、藏匿、过致、资给人皆斩。即藏匿、过致、资给人能自告捕获者，事虽已发，并同首原。」今敕改云：『能自获犯人者，事虽已发，原其罪。』中复看详：旧藏匿、过致、资给奸细之人，能自告捕获者，皆许原罪，盖欲广开屏除奸细之路，或告或捕，因而获者，皆得原罪。今敕止言自获，若只告而他人获之者，拘文不免。如此，则身力不加，或羸弱等人，既不能擒捕，必须自默，不敢告言，甚非设法屏除奸细之意。欲冲改本条不行。」从之。
六月六日，刑部言：承奉郎王寔状：「伏见新颁元符敕令格式，其间多有未详未便者，伏望更加详究，再议删定。一、旧法申明：《刑统》僧道在父母丧内犯奸，于凡奸本罪上累加四等。大理寺再看详，只合加二等。元符申明称：僧道虽从释老之教，其于父
母与凡人不殊，今合更加居丧罪。缘监主内犯奸加一等，若在父母丧中，合更加二等，即僧道合累加四等。寔窃详《刑统》称监守内奸者加凡人一等，即居父母及夫丧；若僧道奸，又加一等，(此)[比]凡人通加二等。法意甚明。盖缘僧道既无居丧之理，即不当居丧加等，然与凡人有别。今申明敕称：监主内犯奸加一等，若在父母丧中合更加二等，即是累加三等。且《刑统》自无加二等之文，虽从监临上加二等，亦不累加至四等。显是新法乖误，合行删正。」大理寺参详：「僧道于本家财分、身下课役之类，皆不入俗人之法；或父母服，匿不举哀，亦无条禁。既已离俗出家，则人伦之义已绝。其在父母丧内犯奸，依律只合加二等。今欲依此申明行下。」都省勘会：「大理寺称僧道离俗出家，则人伦之义已绝，未得允当。兼未见申明监临主守、居父母丧，于监守内犯奸合如何加等。」大理寺重别参详立法：「居丧与道士女(官)[冠]既别立文「冠」原作「官」原有眉批：「应作女冠」。今据改。下文同。，其下统言又加一等，则是道士女(官)[冠]居丧更无累加之文，在律已明。今来王寔申请元符申明乖误，合行删去，委得允当。所有监守、居丧犯奸，自合依律，居丧又加一等，通加二等。今欲申明行下。所有前参详事理，伏乞照会，更不施行。」从之。
杀情理轻重格》于诸路。先是格 三十日，诏颁《(上)[止]用于刑部、大理寺，而州郡议刑往往出于临时，或得高下其手；至不能决，则以疑虑奏裁，以是多留狱。大理卿周鼎以为请，故有是诏。
七月一日，臣僚上言：「今朝廷名为看详元符增重及创立条件，其实将熙宁、元丰以来条制一概率意增损。欲乞置局重修 令，委详定官举辟刑部、大理寺官或历任内曾任法寺及外任检法者充属官。其已行增损条制，并乞付本局再行修完。」诏差郭(如)[知]章、周鼎看详，王吉甫、钱盖同看详。应合删改增损条例事件，并依累降指挥施行。仍令看详所逐旋具删修到条件申仆射厅点检，详正取旨。其梁士能等依旧于仆射厅看详祗应，左右司更不详定。
八月二十六日，刑部言：「勘会本部编修一路等敕令，缘系四万余件，蒙朝廷责限三年了当。有合申请事件：一、乞修成书，申三省等处，限半月看详有无未尽未便。二、乞应取会事件，并依六曹通用令押贴子会问回报日限。三、乞应所修条内有在京官司合行事件，乞从本部相度厘析关送。」从之。
九月九日，吏部言：「鄜延路经略安抚使司(伏)[状]：『准 ：诸司属官与本路经略安抚、监司系亲嫌者并回避。经略安抚司管勾机宜文字官非。本司契勘一路监司所部官并系统属，虽于别司属官，在法亦令互察。除帅臣子弟充书写机宜文字自有别条外，其余辟置机宜官依条并在刺举之例。今若不避亲嫌，则恐于荐辟刺举皆有妨碍。今条
内并不该载，虑有未尽。』本部欲乞于上条内除去注文『经略安抚司管勾机宜文字官非』一十三字外，即别无冲改前后条贯。」从之。
崇宁元年五月十二日，臣寮言：「三省六曹所守者法，法所不载，然后用例。今顾引例而破法，此何理哉 且既用例矣，则当编类条目，与法并行。今或藏之有司，吏得并缘引用，任其私意，或至烦渎听聪，甚无谓也。欲将前后所用例以类编修，与法(防)[妨]者去之，庶几可以少革吏奸。」诏吏部七司已编类外，(今)[令]他曹依奏编修。
六月十六日，尚书省言：「检会吏部尚书赵挺之等言：准条，引例破法及择用优例者徒三年。盖为有司当守法，法所不载，然后用例。今有正条不用而用例，例有轻重，而止从优者，此胥吏欲废法而为奸也，朝廷已立法禁。欲自今决事实无正条者，将前后众