六月二十六日，中书门下言：「三司副使司马池、侍御史程戡、司谏韩琦等各上茶法利害，欲乞夏竦等子细看详，定夺事理，不得依前各具利害，却取朝旨。务要公私利便，经久可行，疾速连书以闻。」
宝元元年七月二日，详定茶法所言：「在京榷货务筭买十三山场、四榷务茶，每见钱七十千支茶百千，今请减六十七斤。其河北沿边入便粮草，愿请茶者减为六十六千；在京筭买香药、象牙，每见钱百千，加饶五千。今请增二千为七千，其河北沿边入纳粮草，愿请香药、象牙者加饶外，今请增三千为八千。若到京愿请见钱者亦听。」诏特更与增减钱各二千。
二年四月二十三日，鄜州观察使、勾当皇城司李用和言：「乞差御史中丞孔道辅入内都知此句下疑有脱误。，别置一司复位茶法。」诏送三司。
康定元年正月，三司请榷定商旅入见钱五分于榷货务，市真州等处茶引，其半召保置藉，限半年输官，违者倍罚。从之。
十二月，诏三司以见行茶法就加裁定饶裕商人之法以闻。初，权三司使公事叶清臣言权：原作「榷」，据《宋史》卷二九五《叶清臣传》改。：「新茶法未得适中，请委晓知财利之人别行课较。」帝不欲数更，故令就裁定之。
庆(历)[历]七年三月二十一日，诏榷停建州造龙凤茶。
嘉佑三年八月五日，命翰林学士韩绛、龙图阁直学士知谏院陈升之、御史知杂吕景初详定放行茶法原书天头注云：「『放』一作『施』。」。先是，著作佐郎何鬲上言：「今天下榷茶，刑烦而不能止其弊，又官为置场务，而诸费出其中，顾岁入官之利薄。请一切通商，收逐处净利及所过往之税归榷货务，以还沿边入中粮草之直，诚足以疏利源而宽民力也。」故命绛等置局三司议之。
四年二月，诏曰：「古者，山泽之利与民共之，故民足于下而君裕于上。国家无事，刑罚以清，自唐建中，始有茶禁，上下规利，垂二百年。如闻比来为患益甚，民被诛求之困，日惟咨嗟；官受滥恶之入、
岁以陈积。私藏盗贩，犯者寔繁，严行重诛，情所不忍。是以江湖之间，幅员数千里，为陷 以害吾民也，朕心恻然，念此久矣!间遣使者往就问之，而皆驩然，愿弛其禁，岁入之课，以时上官。一二近臣件析具状，朕犹若慊然。又于岁输裁减其数，使得饶阜以相为生， 去禁条，俾通商利。历世之弊，一旦以除，着为经常，弗复置制，损上益下，以休吾民。尚虑喜于立异之人，缘而为奸之党，妄陈奏议，以感官司，必寘明刑，无或有贷。」
七年正月，命翰林学士王珪、吴奎同详定茶法。
神宗熙宁四年正月十三日，诏发运司六路及京东转运司，封桩茶本、租税钱，易金、银、绵、绢上京。
二月十三日，上因言向来茶法之弊。文彦博对曰：「非茶法弊，盖缘昔年用兵西北，调边食急，用茶偿之。厥数既多，茶不售则所在委积，故虚钱多而坏法也。」王安石曰：「榷茶所获利无多榷：原作「摧」，据《长编》卷二二○改。。吴充曰：「仁宗朝茶法极弊时，岁犹得九十余万贯，亦不为少。茶法因用兵而坏，彦博所言是矣。然立法之初，许商人入刍粟边郡，执交(抄)[钞]至京师，或使钱，或银、紬、绢，或香药、象牙，唯所欲，商人便之，故法大行。后因祥符初限以三税之法，定立分数，不许从便，客旅拘制，又买茶官多买纳下号茶，苟趁课额，搭饶与客。茶既品下，而脚乘与税钱重原书天头注云：「『与』一作『舆』」。，商人往往折阅。又法数变易，民不为信。此其所以至于大坏。如边鄙无事，法令不为小利轻变易，自无不行之法。」
七年十一月十一日，权发遣三司盐铁判官公事太子中舍李杞、三司勾当公事蒲宗闵并提举成都府、利州路买茶公事，赐对遣之。
八年二月三日，都大提举熙河路买马司奏：「据提举熙河路市易司状申：准都大提举买马司札子，坐准熙宁七年七月十六日中书札子内圣旨指挥施行，内一项节文：客人兴贩川茶入秦凤等路货卖者，并令出产州县出给长引，指
定只得于熙、秦州、通远军及永宁寨茶场中卖入官。今来已有客人兴贩茶货到岷州茶场中卖。窃虑颁行近降条贯，其产茶州县不发长引赴岷州，却致客人枉路，茶货不得通行。伏乞于上项条贯内『熙、秦州、通远军』字下及『永宁寨』字上添入『岷州』二字，所贵客人茶货通行，不致阻节。本房检会熙宁七年九月八日中书札子，内一项：客人兴贩雅州名山、洋州、兴元府大竹等处茶入秦凤等路货卖者，并令出产州县出给长引，指定只得于熙、秦州、通远军及永宁寨茶场中卖入官，仍先具客人姓名、茶色、数目、起离月日关报逐处上簿，候客人到彼，画时收买。如计程大段，过期不到，即令行遣根逐。若客人私卖茶与诸色人，及将合入秦凤等路货卖茶虚作永兴军等路回避关报逐处者，并依《熙宁编敕》禁榷茶法断罪支赏，所有熙宁七年七月十六日朝旨内上项一节更不施行。今欲依所乞，于熙宁七年九月八日中书札子于熙字下、寨字上添入岷字。」从之。
四月十九日，提举成都