r>
铸无射，问律于泠州鸠，对曰：『律所以立均出度也。』古之神瞽考其中声，而量之以制，度律均锺。百官轨仪，纪之以三，平之以六，成于十二，天之道也。此乃景王将铸无射倍声景：原作「量」，据《太常因革礼》卷一八改。，泠州鸠患其过多，故言成于十二，天之道也。夫『律所以立均出度』者，此言月律十二，而为均度之法，不可增减者也。『考其中声，量之以制』者，谓除其减倍之声，惟存正中之声也。夫黄锺之律凡九十黍，自九十一黍已上皆属三倍黄锺之法，四十五黍以下皆属三减黄锺之法「四十五」至「之法」十四字原脱，据《太常因革礼》卷一八补。，唯自四十六黍已上至九十黍名为中声上：原作「下」，据《太常因革礼》卷一八改。，自具十二律，故曰『考其中声，量之以制』者也。又夫『度律均锺』者，谓以十二律之声均调十二锺者也。又夫『百官轨仪』者，此言乐为天子之职，但贵其锺律谐和，使人闻之欣然而感，不知手舞足蹈；而官司设法立制，发号施令，民亦悦随，如闻锺律之和，是故谓之百官轨仪。此乃三皇五帝至治之盛也。又夫『纪之以三』者，谓度量衡法，纪其声律而成锺也。『平之以六』者，此言造锺之法不可过于六律，则平和之理也。『成于十二』者，此言六律之变，极于十二之数，不可越也。『天之道』者，言天然造化之法，必以十二而为体也。」
诏冯元、宋祁等更议其事。元等议曰：「窃惟大乐之本，金石为先，曩制相沿，典策具在。盖前圣善制，取法非一，故有十三管之和、十九管之巢、二十六簧之竽、二十五弦之瑟、十三弦之筝、九弦七弦之琴、十六枚之锺磬，各自取义，宁有一
之于律吕，专为十二之数也 且锺磬八音之首，丝竹以下受而为均，故圣人尤所用心焉。《春秋》号乐，总言『金奏』，《诗 颂》称美，实依磬声，谅兹二器，非可轻改。今照欲损为十二，不得其法于古。臣等以为有不可者四，甚不可者一。传曰天子用八者，诚羽舞之列也，然锺磬亦取用八之义，故先儒引以为言。夫八音生于八风，是制乐之本，锺磬得倍其数者，由统率众器，使无遗声，十六之兴，其(议)[义]在此。若止于十二，是亏天子用八之义，且不得尽众器之声，一不可也。后王相尚，亦时改作，诸儒偏见，或存异说。盖尝有十九锺、二十一(种)[锺]者(也)[矣]，十四锺、二十四锺者矣。虽暂施乐府， 见篇籍，及儒名臣讨论至当，俾克行远，终归十六。今欲隳至当行远之法，二不可也。汉成帝时，犍为郡水滨得古磬十六枚，汉家因是议明堂、辟雍，以立制度。验此一事，盖非近物，故班固之立《汉志》，康成之注《周官》，杜预之释《传》文，阮氏之图三《礼》，而十六之数，初无异论。且前儒名学，各有师承，脱无全文，常慎疑阙；非如今世之儒今：原脱，据《太常因革礼》卷一八补。，师心独得，便为可行也。唐家稽古，礼乐最为详明，今其所存者，正史、《通礼》、《会要》、《令式》、《六典》、《通典》、《义纂》、《义罗》之类「通礼」下原有「乐」字，「六典」下原有「通」字，据《太常因革礼》卷一八删。，究寻锺磬之数，咸云十六。惟有《乐府杂录》乃唐人段安节所著，于雅乐部有编锺十二之说。臣等详览其书，舛驳特甚，且其文曰：『雅乐部十二律锺，依月律排之，每面磬及编磬各一架，每架各编锺
十二，亦依律吕。』以上三十三字是《乐府杂录》正文。叙事之体，诚有工拙，至于铺陈名物，要须有次，今于『编磬各一架』之下便云『每架各编锺十二』编磬：原作「编锺」，据《太常因革礼》卷一八改。，且锺架尚未有说，锺数何缘先见 漏略颠倒，判其非真真：原作「文」，据《太常因革礼》卷一八改。。又安节当僖、昭丧乱之余，唐家备乐既已残缺，而安节但率所见，笔之于书，所传之事，故多失实。今若舍《周官》、汉瑞之明据，背班固、康成之名学，斥唐家正典之法，遵后人失传之议，此三不可也。而照引正经四义为编锺十二之据，其一引《周礼》『凡为乐器，以十有二律为之度数，以十有二声为之齐量』。臣等谓『为之度数』者，若黄锺之锺九寸「黄」原作「若」，又「锺之锺」下衍「则以黄锺」四字，并据《太常因革礼》卷一八改正。，倍而更半之，其长二尺二寸五分之类也。『为之齐量』者，乃是十有二声之锺，取其所容，以为声之齐量，非论编锺之数也。其二引春秋晏子之言『为七音六律以奉五声』。臣等谓：七音、七均、六律，兼六吕而言之也；以奉五声者，而为之主也。此盖普说乐意，非如照指定锺体，强配十二也。其三引季子观乐，美韶乐，曰『五声和，八风平，节有度，守有序，盛德之所同也』。照解之曰：『五声和者，则舜琴五弦，七音、六律、十二管之义也。夫五弦之中自具七音，数用十二管，五声各一，盖无偏重则五声和矣。若武琴七弦，则九音、八律、十六管之义，宫、商、变宫三位重复，则五声不和矣。八风平者，五弦之中具十二管，则与八风自相均等，此乃八风平也。若武琴七弦，当具十六
管，则有十一