戏，先侧一壤於地，遥於三四十步，以手击中壤敲之，中者为上。《释名》曰：野老之戏具也。元晏曰：十七时与从姑子果卿等击壤於路。吴盛彦赋曰：以手中之壤，击地下之壤。所言皆似是而非。壤字属土，何因是木！不若童谣中只杂一棒字，使显然易辨。《博艺经》所云长尺四者，盖手中所持木；阔三寸者，盖壤上所置木。二物合而为一，遂令後人不知为何物矣。阔三寸者，两首微锐；先置之地，以棒击之，壤上之木方跃起，复迎击之，中其节，木乃远去。击不中者负，中不远者负，後击者较前击尤远，则前击者亦负。其将击也，必先击地以取势，故谓之击壤云。此是少年有力者所为，必非老人所宜。观元晏记为十七时事自明。《释名》因後世有击壤之戏，尧民有《击壤》之歌，遂附会为野老之戏具耳。有见韩滉《击壤图》，但作含哺鼓腹状，别无戏具，则知当时但以杖击地而歌耳。後世遂以童子之戏当之，误矣。
古技艺中所不传者，弹棋；饮食中所不传者，砍脍。砍脍虽不传，然以意度之，或是闽广人所为鱼生之类；若弹棋则茫无影似矣。友人有言秦中一好古家，藏有古弹棋局，方二尺，中心高如覆盂，皆与古所传合。予未之见。然弹棋之法不传，局郎存，无庸也。
杜宇亦名杜主，见《成都记》。杜主，人罕用之。按杜鹃凡啼皆北向；生子，百鸟为之哺。客言百鸟为哺，岂亦钦是古帝魂耶！夫邻有痛声，儿复呱呱，邻家之妇，怜而抚之，亦情之所有者，何独鸟不然！孟浩然诗：“高林滴露夏月清，南山子规啼一声；邻家孀妇抱儿泣，我独展转为何情！”以子规兴孀妇，意深矣。
予乡密县西山中，多香鼠，较凡鼠颇小，死则有异香。盖山中之鼠，多食香草，亦如獐之有香脐也。山中人多捕之，以应州邑之索。得则置箧笥中，经年香气不散。予得数枚，携归金陵，语第二儿在扬曰：“革囊化则俱臭，此乃独香何居？”儿曰：“此正其臭处。”当时极赏其慧，不意此儿客岁夭折矣。拈笔记此，不禁潸然。吾乡吕叔简先生，常言而今讲学，不为明道，只为角胜；字面词语间住一点半点错，便要连篇累牍；辩个是。这是甚麽心肠！讲甚学问！先生此论，似为世之辩朱、陆同异者而语。予同年孙道相亦云：九渊与考亭同理异持，门人各传师说，遂起朱、陆之争。乃考之上世，理学不名，同异不攻；有巢似匠，神农似医，轩辕似博士。此在後世，定不列儒流，而古圣乃仆仆事之。盖理足者，不辞余也。道至老聃而後名，说至庄生、列御寇、孟子然後攻，性学至陆、朱然後穷。何也？其说好尽，故穷也。荀况谈仁义，而李斯得其道以杀人；此在异端犹不可，儒林乃自异哉！闽曾弗人送刘汉中敬授广信序云：自孔子之世，教学甚明，而及门不免有本末之讼；是以或支或简，虽大儒亦互诤其所是。朱、陆固讼於道中，所谓不失和气，而相争如虎者。其角立起於门士，笃信其师说，深沟高垒，不肯相下；而流至於寻声之徒，目不辨朱、陆何人，閧然而佐斗。而腐儒里师徇传注而反之者，执而问之，亦不知何语；无自卫之力，而适足以招侮。盖自弘、正以前，则朱胜；隆、万以後，则陆胜；嘉、隆之间，朱、陆争而胜负半。然其下流，莫甚於万历之季。至於今日之後生小子，发蒙於传注，斋之粮而倒戈；实则非有所深然於陆，并未有所疑于朱也。第以为世既群然而排朱氏，吾亦从众而排之、击之，不如是，则无以悦聚从俗焉耳。盖昔之争者，起於过信其师学；而今之附和而诟先儒者，求一能疑之士，且不可得，所为愈争而愈下者也。又同年董福兄《四书集说》序云：事可以寄吾明道善俗之意，则不必高坛坫、列旗鼓，以自异於时。盖世教之衰甚矣，吾性吾命，或言之以为耻；间有能自异者，又务为标榜；中未必足，而外则欲其有余也。崖岸立而分畦畛、畦畛分而滋同异，同异滋而生水火；其始争於宁僚，其终毒手国运，此亦近代君子之适咎也。夫学者，天下之公器，使人异之，不如使人就之；使人疑之，不如使人守之。吾无务为逴俗绝物之行，而天下已不能不群然趋向；如器竹之必，器土之必型也，斯可以无憾矣。合叔简先生与三君所论，今之纷纷角立者，亦可废然知所返矣。
予丁亥之春，庚寅之夏，两过建阳望文公读书处，去考亭里许。又於山下诸生家，见文公家谱中，载所为“考亭”者：其邻人某既葬其考，作亭於山半，以望其茔，向公索名，公即以“考亭”颜之，复为书使悬之亭上。则“考亭”与公何与？予遍检公集，公既未尝以此自呼，当时亦无以此称公者。後人第以公读书处与“考亭”相近，遂以称之。又有误以“考”为“攷”者。误书可也，以他人之考为文公之考，不可也。不可不辩。
书有四种：曰临，曰摹，曰响扬，曰硬黄。临者，置纸法书之旁，睥睨纤浓点画而仿为之。摹者，笼纸法书之上，映照而笔取之。响搨者，坐暗室中，穴牖如盎大，悬纸於法书，映而取之，欲其透射毕见；以法书故缣，色沈暗，非此不彻也。硬黄者，缣纸性终带暗涩，置之热熨斗上，以黄蜡涂匀，纸虽稍硬，而茔彻透明，如世所谓鱼鱿、阴角之类，以蒙物无不纤毫毕见者。昔人解响搨、硬黄者，皆若此。今人