臣传云：「仲淹领延安，养兵畜锐，夏人闻之，相戒曰：『今小范老子腹中自有兵甲，不比大范老子可欺也。』戎人呼知州为老子，大范谓雍也。」是则西夏人之称大范，固非尊敬其人，然呼知州为老子，正是以其为父母官而尊之，犹后人之称官为老爷也。翟氏据汉、晋人之所以自称者以驳陆游，是不知古今之异也。但宋人仍有用古人之意入文词者，如老学庵笔记二载黄鲁直在戎州作乐府曰：「老子江南、江北，爱听临风笛。」此又非当时流俗人之所谓老子，不可以一概而论也。
王敬豫有美形，问讯王公。王公抚其肩曰：「阿奴恨才不称！」〔一〕又云：〔二〕「敬豫事事似王公。」语林曰：「谢公云：『小时在殿廷会见丞相，便觉清风来拂人。』」〔三〕
【笺疏】
〔一〕德行篇云：「丞相见长豫辄喜，见敬豫辄嗔。」注引文字志曰：「王恬字敬豫，少卓荦不羁，疾学尚武，不为导所重。」嘉锡案：此恨其才不称貌，亦嗔之也。
〔二〕李慈铭云：「案『又云』字有误，上文乃导自谓其子之语。下不得作『又云』也。当是他人品目之语。」
〔三〕程炎震云：「王导卒时，谢安才二十岁，何由于殿廷见导乎？盖从其父裒官京师，故得见耳。」
王右军见杜弘治，叹曰：「面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。」江左名士传曰：「永和中，刘真长、谢仁祖共商略中朝人士。或曰：『杜弘治清标令上，为后来之美，又面如凝脂，眼如点漆，粗可得方诸卫d。』」时人有称王长史形者，蔡公曰：「恨诸人不见杜弘治耳！」
刘尹道桓公：鬓如反□皮，眉如紫石棱，自是孙仲谋、司马宣王一流人。〔一〕宋明帝文章志曰：「温为温峤所赏，故名温。」吴志曰：「孙权字仲谋，策弟也。汉使者刘琬语人曰：『吾观孙氏兄弟，虽并有才秀明达，皆禄胙不终。唯中弟孝廉，形貌魁伟，骨体不恒，有大贵之表。』」晋阳秋曰：「宣王天姿杰迈，有英雄之略。」
【校文】
注「禄胙」「胙」，景宋本及沉本俱作「祚」。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「晋书温传作『眼如紫石棱，须作猬毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也』。御览三百六十六引『眉』亦作『眼』。」御览三百九十六引语林曰：「桓温自以雄姿风气是司马宣王、刘越石一辈器。有以比王大将军者，意大不平。征苻健还，于北方得一巧作老婢，乃是刘越石妓女。一见温入，潸然而泣。温问其故，答曰：『官家甚似刘司空。』温大悦；即出外修整衣冠，又入呼问『我何处似司空？』婢答曰：『眼甚似，恨小；面甚似，恨薄；须甚似，恨赤；形甚似，恨短；声甚似，恨雌。』宣武于是?冠解带，不觉溉欢睡，不怡者数日。」嘉锡案：唐人修晋书采入温本传。余谓温太真识温于襁褓之中，闻其啼声，称为英物，则其声必不雌。刘真长许为孙仲谋、司马宣王一流人，则其雄姿可想。亦何至眼小面薄，如语林所云者？此盖东晋末人愤温之自命枭雄，觊觎神器，造为此言，以丑诋之耳。晋书信为实录，非也。
王敬伦风姿似父，作侍中，加授桓公，〔一〕公服从大门入。桓公望之，曰：「大奴固自有凤毛。」〔二〕大奴，王劭也。已见。中兴书曰：「劭美姿容，持仪操也。」
【校文】
注「仪操也」景宋本及沉本俱无「操」字。
【笺疏】
〔一〕程炎震云：「御览二百七引晋中兴书曰：『桓温授侍中太尉，固让不受。旬月之中，使者八至，轺轩相望于道。温遂亲职。』按晋书穆纪：『永和八年七月丁酉，以征西大将军桓温为太尉。』温传则云『固让不拜』，据此知温终就职也。晋书哀纪：『兴宁元年五月，加征西大将军桓温侍中、大司马、都督中外诸军事、假黄钺、录尚书事。』似加侍中在后。然侍中为门下省之长官，温既为太尉，必加侍中。其后自尉转马，则加官如故，晋书不及析言也。劭之授温，盖即永和八年事。至晋书劭传不言其为侍中，此作『侍中』，字恐有误，文或应在『加授桓公』下。」
〔二〕程炎震云：「晋书劭传云：『虽家人近习，未尝见其有堕替之容。』」又云：「雅量篇『王劭王荟共诣宣武』条注引劭、荟别传曰：『桓温称劭为凤雏。』然则有凤毛者，犹凤雏耳。」南齐书谢超宗曰：「新安王子鸾，孝武帝宠子。超宗以选补王国常侍，王母殷淑仪卒，超宗作诔奏之。帝大嗟赏曰：『超宗殊有凤毛，恐灵运复出。』」金楼子杂记篇上曰：「世人相与呼父为凤毛。而孝武亦施之祖，便当可得通用。不知此言意何所出？」嘉锡案：金楼子梁元帝所撰。据其所言，是南朝人通称人子才似其父者为凤毛。元帝已不能知其出处矣。劭、荟别传言桓温称劭为凤雏，彼自用庞士元事，与此意同而语异，不必即出于一时。虽可取以互证，然不得谓凤毛即凤雏也。若云「大奴固自有凤雏」，则不成语矣。
林公道王长史：「敛衿作一来，何其轩轩韶举！」语林曰：「王仲祖有好仪形，每览镜自照，曰：『王文开那生如馨儿！』时人谓之达也。」
时人目王右军：「飘如游云，矫若惊龙。」〔一〕