告言归”、“受言臧之”之辈，以今观之，皆可训“间”，而传皆训“我”；笺则“言”训“我”者，凡十七见。近人率以诘屈不通病之。毛公生于衰周，文学方盛，宁于助词尚不能通？郑君虽专治朴学，不尚文采，观其《谱序》与《戒子书》，固文章之杰也。然其训说，必如是云者，正以二公深通古语耳。夫绝代方言，或在异域。日本与我隔海而近，周秦之际，往者云属，故其言有可以证古语者。彼凡涉人世之辞，语末率加“事”字，或以コト代之，コト亦事也。又凡语不烦言我而必举我字者，往往而有，如“事采”辈，特以事字居前，其排列稍异东方，而“言告”、“言臧”之训“我”，则正与东方一致。以今观古，觉其诘诎，犹以汉观和尔，在彼则调达如簧矣。虽然，训事训我，又不得胶执读之。“事”与“我”即为助词。故“载”之训“事”，与训“辞”同；“言”之训“我”，与训“间”同。同条共贯，皆以助唇吻之发声转气而已。
当高邮时，斯二事尚未大箸，故必更易旧训，然后辞义就部。是亦千虑之一失乎？疏通古文，发为凡例，故来者之任也。
《史通・杂说篇》云“积字成文”，“由趋声对”。然则有韵之文，或以数字成句度，不可增损；或取协音律，不能曲随己意。强相支配，疣赘实多。
故又有训故常法所不能限者。如古辞《鸡鸣高树颠》云：“黄金络马头，夂位突汀！狻⒒突停义无大异，(《释故》：“猓光也”。《说文》：“猓火光也。”《苍颉篇》：“煌，光也。”《说文》：“煌，煌辉也”；“辉，光也”，并同)而中间以“何”字，直以取足五言耳。(其有非韵文而文义类此者。如《书・多方》“大淫图天之命{佾－亻＋尸}有辞”。据《多士》“大淫u有辞”，《释文》引马本，u作{佾－亻＋尸}。则此“{佾－亻＋尸}”亦即“u”也。于“大淫u有辞”之间，间以“图天之命”四字，与“夂位突汀毕嗨疲然尤不可理解。此则疑是简札烂错，非其本然，不则古语泰无规则矣)
亦有当时常语，非训故所能割解者。魏武帝《蒲生篇》，东阿王《明月篇》，皆云“今日乐相乐”。魏文帝《朝日篇》，云“朝日乐相乐”。是“乐相乐”为当时常语也。斯二者必求其文义，则窒阂难通，诚以韵语异于他文耳。《诗・卷阿》言“亦集爰止”，集、止义一也。(《鸨羽》传：“集，止也。”)爰有于、於、曰三训，(《释故》)间于集、止之间，皆不安z。斯非“夂位突汀敝例邪？《式微》言“式微式微”，传云“式，用也。”“用微用微”，语难矣！(《经传释词》以式为发声语。其实训用者，亦发声)斯非“乐相乐”之例邪？虽然，类是者亦千百之十一焉尔。不通斯例，则古义不完；逐流忘返，则缪说兹起。世有妄人，喜云“读书不求甚解”，故不得以余说为杓秉也。
前世作述，其篇题多无义例。《和式》《盗跖》，以人名为符号。《马蹄》《骈拇》，以章首为H橥。穿凿者，或因缘生义，信无当于本旨也。至韵文，则复有特别者。盖其弦诵相授，素繇耳治，久则音节谐孰，触激唇舌，不假思虑，而天纵其声。此如心理学有曰联念者，酲醉之夫，或书一札，湎乱易讹，固其职矣；而讹者或有文义可通，要必其平日所习书者，此手有联动也。歌繇旧曲，成响在喉，及其抒意倡歌，语多因彼，此口有联声也。
是故后人新曲．往往袭用古辞，义实去以千里。若《吕氏春秋・古乐》曰：“汤命伊尹，作为《大护》，歌《晨露》，修《九招》《六列》，以见其善。”夫“晨露”为义，大氐如《小雅》所言“匪阳不”者也，而音谐语变，则遂为“振鹭”。《周颂》云：“振鹭于飞，于彼西雍”，以是名篇，《鲁颂・有》亦云“振振鹭，鹭于下”，皆自此流变者也。汉鼓吹铙歌十八曲，有《朱鹭》篇，其辞曰：“朱鹭，鱼以乌，路訾邪！鹭何食？食茄下。不之食，不以吐，将以问诛者。”及何承天拟作《朱路篇》，则曰：“朱路扬和鸾，翠盖耀金华。”音均递代，以水鸟为轮舆。是即晨露、振鹭转变之例也。铙歌又有《拥离》，其辞曰：“拥离趾中可筑室，何用葺之蕙用兰。拥离趾中。”及承天拟作《雍离》篇，则曰：“雍士多离心，荆民怀怨情。”以雍为雍州矣。又有《上邪》，其辞曰：“上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”及承天拟作《上邪篇》，则曰：“上邪下难正，众枉不可矫。”以邪为邪正矣。是皆声类相同，辞旨大异，其名实讹变，又不可以训故常法限之也。亦有义训相近．而取舍绝殊者。若《吕氏・古乐》所载有欢女作歌曰“燕燕往飞”，而《邶风》曰：“燕燕于飞”；涂山女作歌曰：“候人兮猗”，而《曹风》曰“彼候人兮”。孔甲作《破斧之歌》，而《豳风》亦有《破斧》。寻其事指，绝非一揆，而文句相同，义训亦近。斯皆所谓音节谐孰，天纵其声者也。必欲彼此互证，岂非陷于两伤者乎？
复有用古调以成新曲，而其篇题与诗旨绝远者，乃]曲傅合以就之。如古《黄爵》《钓竿》二行，未知何指。及傅玄作《鼓吹曲》以颂晋德，则因《黄爵》而傅合于伯益之知鸟