书》独亡，其亦P于六国之季；墨者昌言号呼以非乐，虽儒者亦鲜诵习焉。故灰烬之余，虽有窦公、制氏，而不能记其尺札也。乌乎！佚、翟之祸，至自弊以弊人，斯亦酷矣。
诋其“兼爱”而谓之“无父”，则末流之言，有以取讥于君子，顾非其本也。张载之言曰：“凡天下疲癃残疾、鳏寡亩溃皆吾兄弟之颠连而无告者。”或曰：“其理一，其分殊。”庸渠知墨氏兼爱之旨，将不一理而殊分乎？夫墨家宗祀严父，以孝视天下，孰曰无父？(详《孝经本夏法说》。此不具疏)
至于陵谷之葬，三月之服，制始于禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而报政，曰：革其故俗，丧三年乃除。大公反之，五月而报政。然则短丧之制，前倡于禹，后继踵于尚父。惟晏婴镌之，庐杖衰麻，皆过其职。墨子以短丧法禹，于晏婴则师其啬，而不能师其居丧，斯已左矣。
虽然，以短丧言，则禹与大公，皆有咎，奚独墨翟？以蔽罪于兼爱，谓之无父，君子重言之。(又案《水经・淇水注》：《论语比考谶》曰：“邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目，宰予独顾，由蹙堕车。”宋均曰：“子路患宰予顾视凶地，故以足蹙之，使堕车也。”寻朝歌回车，本墨子事，而《论语谶》以为颜渊。此六国儒者从墨非乐之证也。至于古乐，亦多怪迂，诚有宜简汰者。然乐则必无可废之义)
儒道第四
学者谓黄老足以治天下，庄氏足以乱天下。
夫庄周愤世湛浊，已不胜其怨，而托卮言以自解，因以弥论万物之聚散，出于治乱，莫得其耦矣。其于兴废也何庸？
老氏之清静，效用于汉。然其言曰：“将欲取之，必固与之。”其所以制人者，虽范蠡、文种，不阴鸷于此矣。故吾谓儒与道辨，当先其阴鸷，而后其清静。韩婴有言：“行一不义，杀一不辜，虽得国可耻。”儒道之辩，其扬榷在此耳。
然自伊尹、大公，有拨乱之材，未尝不以道家言为急。(《汉・艺文志》：道家有《伊尹》五十一篇，《大公》二百三十七篇)迹其行事，与汤、文王异术，而钩钜之用为多。今可睹者，犹在《逸周书》。老聃为柱下史，多识故事，约《金版》《六韬》之旨，著五千言，以为后世阴谋者法。其治天下同，其术甚异于儒者矣。故周公诋齐国之政，而仲尼不称伊、吕，抑有由也。
且夫儒家之术，盗之不过为新莽；而盗道家之术者，则不失为田常、汉高祖。得木不求赢，财帛妇女不私取，其始与之而终以取之，比于诱人以《诗》《礼》者，其庙算已多。夫不幸污下以至于盗，而道犹胜于儒。
然则愤鸣之夫，有讼言“伪儒”，无讼言“伪道”，固其所也。虽然，是亦可谓防窃钩而逸大盗者也。
儒法第五
自管子以刑名整齐国，著书八十六篇，而《七略》题之曰“道家”。然则商鞅贵宪令，不害主权术，(见《韩非・定法篇》)自此始也。道其本已，法其末已！
今之儒者，闻管仲、申、商之术，则震栗色变，曰：“而言杂伯，恶足与语治？”尝试告以国侨、诸葛亮，而诵祝冀为其后世。噫！未知侨、亮之所以司牧万民者，其术亦无以异于管仲、申、商也。
然则儒者之道，其不能摈法家，亦明已。今夫法家亦得一于《周官》，而董仲舒之《决事比》，引儒附法，则吾不知也。
夫法家不厌酷于刑，而厌歧于律。汉文帝时，三族法犹在，刑亦酷矣。然断狱四百，几于兴刑措之治者，其律壹也。律之歧者，不欲妄杀人，一窃箸数令，一伤人箸数令．大辟之狱差以米，则令诛。自以为矜慎用刑，民不妄受戮矣。不知上歧于律，则下遁于情，而州县疲于簿书之事，日避吏议，撇幌靖。故每蔽一囚，不千金不足以成狱，则宁过而贳之。其极，上下相蒙，以究于废驰。是故德意虽深．奸宄愈因以暴恣，今日是也。
仲舒之《决事比》，援附经谶，有事则有例，比于{阝}侯《九章》。其文已冗，而其例已枝。已用之，斯焚之可也！箸之简牍，拭之木觚，以教张汤，使一事而进退于二律。后之廷尉．利其生死异比，得以因缘为市，然后弃表椭明，而从游之荡。悲夫！儒之戾也，法之弊也。
吾观古为法者，商鞅无科条，管仲无五曹令。其上如流水，其次不从则大刑随之。律不亟见，奚有于歧者？子弓曰：“居敬而行简，以临其民。”乌乎！此可谓儒法之君矣。
儒侠第六
漆雕氏之儒废，而闾里有游侠。(《韩非・显学》：漆雕氏之儒，“不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”。是漆雕氏最与游侠相近也)
侠者无书，不得附九流，岂惟儒家摈之，八家亦并摈之。然天下有亟事，非侠士无足属。侯生之完赵也，北郭子之白晏婴也，(见《吕氏・士节篇》)自决一朝，其利及朝野。其视聂政，则击刺之萌而已矣。
且儒者之义，有过于“杀身成仁”者乎？儒者之用，有过于“除国之大害，I国之大患”者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以为“辅”；信陵君，矫节者也，荀卿以为“拂”。(见《荀子・臣道篇》)世有大儒，固举侠士而并包之