而废不可也。与此正相类。
真西山曰：“抚民当宽，束吏当严。”史称刘宽以蒲鞭示辱，谓之宽矣。然使其无罪，则蒲鞭可以不施，若罪所当惩，而概以施之，是废法也。袁安不治赃吏，称长厚矣。如捃摭疑似，以入人赃罪固不可，若苞苴贪黩，而概以贷之，是纵奸也。
唐臣权万纪上书太宗，言宣饶二州，银大发，采之岁可得数百万缗。太宗折其言黜，使还家。夫山泽所产，尚不欲取，而况横敛诸民乎？他日马周上疏，乃谓为国者蓄积固不可无，要须人有余力，然后收之。夫人有余力，则国有余力，所谓藏富于民者是也。从而收之，是欲竭民力而后已也可乎？晋崔豹谒郡将陈，陈语豹曰：“君去崔杼几世？”豹曰：“民之去杼，如明府之去陈恒伤于虐矣。”盍应之曰：“姓氏偶同，未闻陈氏皆陈恒之后也。”不亦言婉而意独至乎？陆机初入朝，卢志问曰：“陆逊、陆抗，于君远近？”机曰：“如君于卢毓、卢珏、彼先发者，既失之薄矣。而我以薄应之，是胥失矣。何以责人？”论者谓河桥之败，机、云之死，志有力焉，是可为小不忍者戒也。
魏沈介以舟行，遇风绝粮，从姚彪贷百斛盐以易粟。姚命覆盐于江中，曰：“明吾不惜，惜所与耳。”弗与已矣。而以恶言辱之，为不仁矣。晋王修龄贫乏，陶范以一船米遗之，却曰：“王修龄虽饥，当就谢仁祖索食，何须陶胡奴？”不受已矣，而以不屑诟之，为已甚矣。故凡处人己之间，遇事之可否，以理裁之则可，以气加之则不可。
江陵夺情起复，一时以守制论者，皆从贬斥。察其意，所固恋似不可一日释权位者。如令持服守制，亦不过三年耳。然不再三年，并其身不保矣。向所固恋者何在？昔唐李义山诗云：“未央宫里三千女，但保红颜莫保恩。”白日易流，红颜难驻，怙权位者，可深思矣。
世以成败论人，略其小善而阐幽发微者，尚于死中求活。如楚项王与汉分争，鸿门设宴，使用范增之言，则视沛公如几上肉耳。而不杀沛公，虽天命在汉，而论者谓鸿门一念之仁，足以贷垓下之死。唐明皇蛊惑艳妃，身致奔播，使当国忠之死，而祸水不除，则激三军为骑虎势矣。而割恩宠昵，虽始为色荒，论者谓马嵬驿一时之忍，足以解幸蜀之危。
周世宗时，郭玉为齐州防御使，值岁饥，捐俸钞以分施饥民，小民相率诣阙颂玉德政。夫以一人之俸钞济一州之饥民，日亦不给，所谓惠而不知为政者也。况施小惠以干声誉，市私恩以媒利达，或假以自济其私耳。不然亦非惠而不费为政之大体也。
蕲州刺史吕元膺当录囚，囚白有父母在，元旦不得归省，元膺释械放归，如期而至。临淄令曹摅囚陷大辟者，新岁问知其有父母，放令归家，至期还狱。此与唐太宗纵囚来归，欧阳子所谓以君子之难能，责小人之尤者以必能，纵使信义可孚，然偶一为之，非常道也。
范质谓吸得三斗酽醋，方可作宰相，以有大臣之度也。然所谓大臣之度者，包容大受，毁誉不为之动，利害不怵其衷。好贤纳善，休休有容之谓，而大节不可夺也。故易称包荒用冯河，苟徒以依违取容，同流合污，则胡广冯道之谓矣。论者谓范质于世宗欠一死，即其大节，不以介于衷，若是者以为大度耶？
梅挚守昭州，昭为炎瘴地，著《瘴》说曰：“仕有五瘴，急催暴敛，剥下奉上，此租赋之瘴；深文以逞良恶不白，此刑狱之瘴；晨昏酣宴，弛废王事，此饮食之瘴；侵牟民利，以实私储，此货财之瘴；盛拣姬妾，以娱声色，此帷薄之瘴。此五瘴者，有一于此，何地不染？岂特炎方能为疠哉！”
《老子》曰：“和光同尘。”《庄子》曰：“槁木死灰。”读者皆病其言。而不知老子所谓和者，和其光耳。而明为光之本，本者不和也。所谓同者，同其尘耳。而尘与根对，根者不同也。庄子所谓身非槁木而可使如槁木者，言物来而不受其触也；心非死灰，而可使如死灰者，言事至而不为之动也。如所谓丧欲速贫，死欲速朽，皆有为言之也。善读者不以词害意。
有谓巧不如拙，明不如晦，动不如静，此谓不善处巧处明与动者言之。然伤于偏也，盍亦曰处巧若拙，处明若晦，处动若静者之不失之偏乎？故张子韶曰：“三者，皆去一不字。”
陈实送张让父之丧，论者谓危行而言逊，屈身以伸道，党锢之祸，卒赖以多所全活。然凡若此类，必察其心术之隐，操行之素，果以正行权如实者则可。若其他假以给纳宦寺，逊言献佞以曲径求通，则元桢之于崔贤跏逦闹党是矣。
唐钱徽于穆宗时典贡举，四川节度使段文昌以书属所善士于徽，及榜出不预，文昌私怨之，谮徽不公，徽坐贬。或谓徽当奏发其书，徽曰：“事苟无愧，得丧一致，奈何奏人私书？”武后时禁屠宰，右拾遗张德生子，私宰羊以燕僚属，杜肃怀一脔奏上，武后问德，德以实对。后曰：“朕禁屠宰，吉凶不预，卿召客亦须择人。”出肃奏示德。斯二者其所处不同若此。然君子于此度其事，苟不系国家利害者，宁以长厚自处。
五