乎？‘请’字言责未全也。”已而果然。如此类甚众。予谓世间万事无非寓也，能以无心而观所寓焉，其有以知之矣。石何足以知此，亦偶然耳。
蔡州宣和间有一士人家，书室中忽然见小蛇，文章陆离，蜿蜒几格间，见人不惊，畏不敢伤也。每日惟巳时则见，至午乃隐去。日日如此。士人异之，不能名也。因伺其至，则捕之置铁丝篮中。逮午观之，则坚冷化为石矣。其质巧妙天成，虽鬼工不能加也。明日巳时则复蠕动，既又复为石，而屈伸蟠结之状日日不同。士人宝蓄，携来京师，见中人梁师成。师成叹曰：“此神物，造化之所寓也。禁中有玉鼠玉兔，或以其时见，则其物也。”士遂献之。
羲、献以书名世，无间然矣。然王氏一门自多能书者，如丞相导、大司马敦、太保宏、太子詹事筠、荆州刺史е、丹阳尹僧虔、黄门侍郎涣之、会稽内史凝之、豫章太守操之、中书令恬、领军洽、散骑常侍徽之、东海太守慈、特进昙、首卫将军馈⒅惺榱铉耄皆世受笔法，往往造微入妙。盖平居见闻习熟，易为工，不作难也。予观后魏卢志与其子谌，皆法钟繇书。子孙累叶世有能名，至邈以上，兼善草隶，伯源尤谨家法。白马公崔弘工卫咸澹其家亦多名翰，浩为最善。故魏之工书者，有崔卢二门，亦王氏之比耶。然王氏家学才华尤著，非特书之一艺而已。王筠自叙云：“世传安平崔氏、汝南应氏，其家相继以文称，然不过二三世而已。非有七叶之中，名德重光，人人有集，如吾门之盛者也。”考其言，信然矣。
笔法自萧翁以来，模写比拟，取诸物象，殆尽其妙，如为心画传神也。谓钟元常行间茂密，如云鹄游天，群凫戏海；王右军如龙跳天门，虎卧凤阁；张芝如汉武好道，冯虚欲仙；羊欣如大家婢为夫人，举止羞涩，终不似真；萧子云如危峰阻日，孤松一枝，荆轲负剑，锋力难当；李镇东如芙蓉出水，文采鲜明；索靖如王谢子弟，纵复不端爽，有一种风流气力；献之如河间少年，举体沓拖，不可奈何；王僧虔如飘风忽举，鸷鸟乍飞；阮妍如贵游失晶，不复排斥英贤；王褒凄断风流，势不称貌；师宜官如朋羽未息，举翮自退；陶隐居如吴兴小儿，形质未成而骨格峭拔；吴施如新亭倡人，一往扬州，出语便意态生；袁松如深山道士，见人便退缩；张斯如辩士对扬，独语不回，行必会理。又《书苑》谓卫夫人如玉壶冰、瑶台月，婉然芳树，穆若清风；逸少飞白雾憔硎妫烟空照灼；索靖草书绝世，名曰“虿尾银钩”。张旭谓褚河南用笔如印印泥，如锥画沙；又谓草书孤蓬自振，惊沙坐飞。亚栖自谓飞鸟出林，惊蛇入草；怀素得古钗脚，鲁公得屋漏痕。窦众谓李斯钗头屈玉，鼎足垂金。凡此不惟取像工妙亲切，语亦甚奇，或类滑稽可喜。又有韦续《九品书》、李嗣真《书评》等，议论不及于前矣。
王僧虔工书，当宋武世，尝用掘笔书，以拙见容。至齐高帝与论书，则诵言曰：“臣正书第一，草书第二；陛下草书第二，而正书第三。臣无第三，陛下无第一。”其言不让，略无隐情，盖以齐高帝比宋孝武为不忌嫉臣下故也。书小伎耳，人主自贤而嫉能，至使其臣下有隐情避祸者，况天下事治乱成败听言用材之间，有大于此者乎？故欲尽人之能者，莫若至诚而有容也。
学书者谓凡书贵能通变，盖书中得仙手也。得法后自变其体，乃得传世耳。子谓文章亦然。文章固当以古为师；学成矣，则当别立机杼，自成一家，犹禅家所谓向上转身一路也。
邺台瓦皆杂金锡丹砂之属。陶成先大父得其遗瓦，完全不毁，琢治之为方研，愈薄而益坚，缜腻而廉密，入墨而宜笔，金砂之性犹存，故水渍之而不燥，真奇物也。世所传用，厚若砖而燥者，皆伪物也。
韩退之尝得李阳冰家所藏科斗《孝经》及汉卫宏官书两部，至宝蓄之；以归公好古书也，而卒以予归公。又尝得古画人物，曲极其妙，谓非一工人所能运思，盖集众工之所长，虽百金不愿易，以赵侍御之所亲摹也，而卒以予赵君。此二物皆世之宝而退之不难以予人，退之可谓不溺于多爱者矣。今人有蓄书画者，往往耳剽不识真，所藏未必善，非古人合作也，而扃固什袭，不忍出以示人，至不敢自展玩，可谓陋且愚矣。
昔贤谓见佞人书迹入眼，便有睢盱侧媚之态，惟恐其污人，不可近也。予观颜平原书，凛凛正色，如在廊庙直言鲠论，天威不能屈。至于行草，虽纵横超逸绝尘，犹不失正体。未必翰墨全类其人也。人心之所尊贱油然而生，自然见异耳。
唐李嗣真论右军书《乐毅论》《太史箴》，体皆正直，有忠臣烈女之像。《告誓文》、《曹娥碑》其容憔悴，有孝女顺孙之像。《逍遥篇》、《孤雁赋》迹远趣高，有拔俗抱素之像。《画像赞》、《洛神赋》姿仪雅丽，有矜庄严肃之像。皆见义于成字。予谓以意求之耳。当其下笔时，未必作意为之也，亦想见其梗概云耳。
李阳冰论书曰：“吾于天地山川得方圆流峙之常，于日月星辰得经纬昭容之度，于云霞草木得沾布滋蔓之容，于衣冠文物得揖让周旋之体，于耳目口鼻得喜怒惨舒之态，于虫鱼鸟兽得屈伸飞动之理。”阳冰之于书可谓能远取诸物，所养富矣。万物之变动，造化之