能远离有无二种妄想也。初正破有无妄计竟。
二转破妄想言无又二。初问。二答。
今初
尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言。世尊。得无妄想者。见不生想已。随比思量观察不生。妄想言无耶。（魏云。愚痴凡夫。不见分别相。而比智分别。彼人见无。唐云。彼岂不以妄见起相。比度观待。妄计无耶。）
疏曰。此因佛言不应作牛有角想。恐人不达唯心。转作牛无角之妄想故问之也。得无。即唐译所谓岂不也。谓彼妄想之人。岂不以见有牛角。析至微尘。不生牛角想已。随即比度观察以为不生。而妄想言无耶。是则谓牛有角。固所不应谓牛无角。岂非妄想。
二答三。初正破有无二俱不成。二例明色空分齐非二。三结劝思惟自心现量。
今初
佛告大慧。非观察不生。妄想言无。（唐云。不以分别起相。待以言无。）所以者何。妄想者因彼生故。（唐云。彼以分别。为生因故。）依彼角生妄想。（唐云。以角分别为其所依。）以依角生妄想。是故言依因故。离异不异故。（唐云。所依为因。离异不异。）非观察不生。妄想言无角。（唐云。非因相待。显兔角无。）
疏曰。此明欲悟惟心。须知心外无法。非分别观察外法起相。析至不生。方妄想言无也。以彼分别妄想。因依于角而生。妄想与角。离异不异。故虽观察牛角不生。言兔无角。总属妄想。非实义也。
大慧。若复妄想异角者。则不因角生。若不异者。则因彼故。（唐云。若此分别异兔角者。则非角因。若不异者。因彼而起。）
疏曰。此转释离异不异也。按魏译亦无兔字。今以二义释之。一就今文释者。谓若妄想异角。则应不因角生。今旣因角而生。不可言异。若不异者。妄想即角。不可云因彼所生。今则因彼生故。又不可言不异。此约牛角而明离异不异也。二就唐译释者。谓妄想若异兔角。则非兔角之因。今旣因妄想而说无兔角。不可言异。若不异者。无兔角即是妄想。不可云因妄想起。今则因于妄想而起无兔角戏论。又不可言不异。此约兔角而明离异不异也。
乃至微尘分析推求。悉不可得。不异角故。彼亦非性。（唐云。分析牛角乃至极微。求不可得。异于有角言无角者。如是分别。决定非理。）二俱无性者。何法何故而言无耶。（唐云。二俱非有。谁待于谁。）
疏曰。此正斥析至极微而言牛角无者。定非理也。夫分析牛角至极微时。则牛角固不可得。若更分析极微。则极微又岂可得。是则极微非性。不异角之非性也。旣二俱无性。安得以极微为有。而待牛角为无耶。
大慧。若无故无角。（唐云。若相待不成。）观有故言兔角无者。（唐云。待于有故。言兔角无。）不应作相。（唐云。不应分别。）
疏曰。此结斥待极微而计牛角是无。或观牛角是有而言兔无角者。皆为非理。不应作想也。
大慧。不正因故而说有无。二俱不成。（唐云。不正因故。有无论者。执有执无。二俱不成。）
疏曰。此结斥不达唯心之过也。夫一切诸法。皆唯心现。故非邪因。亦非无因。外道不达唯心。或计无种生一切法。或计有种生一切法。皆非正因。旣不能达诸法正因。则说有说无。二俱不成矣。现见世间种种诸法。安得说无。研穷法体皆无自性。安得说有。若达惟心则说有亦得。说无亦得。有非实有。不背真空。无非断无。不碍幻有。乃为自觉圣智之境界也。初正破有无二俱不成竟。
二例明色空分齐非二又二。初叙。二破。
今初
大慧。复有余外道见。计著色空事形处横法。不能善知虚空分齐。言色离虚空。起分齐见妄想。（魏云。复有余外道。见色有因。妄想执著形相长短。见虚空无形相分齐。见诸色相异于虚空。有其分齐。唐云。复有外道。见色形状虚空分齐。而生执著。言色异虚空。起于分别。）
疏曰。色及虚空。皆是自心所现相分。不离自心。非有二也。外道计著分位差别。故云不能善知。
二破又二。初正明不二。二破其妄执。
今初
大慧。虚空是色。随入色种。（魏云。虚空即是色。以色大入虚空故。）大慧。色是虚空。持所持处所建立性。（唐云。能持所持建立性故。魏云。色即是虚空。依此法有彼法。依彼法有此法故。）色空事分别当知。（魏云。以依色分别虚空。依虚空分别色故。唐云。色空、分齐。应如是知。）
疏曰。虚空是色随入色种