。不论心体本具性觉之用也。
虽复非觉非不觉等。而以本无不觉故。亦不妨说为本觉。此在缠法身佛性。凡圣不二。亦惟一净心也。已上广辨佛性中。二约觉辨竟。
【（寅）三释余疑四。初释执性废修疑。二释本有不觉疑。三释自然因缘疑。四释无明心性疑。（卯）今初】
问曰。若就本无不觉名为佛者。凡夫即是佛。何用修道为。答曰。若就心体平等。即无修与不修。成与不成。亦无觉与不觉。但为明如如佛。故拟对说为觉也。又复若据心体平等。亦无众生诸佛与此心体有异。故经偈云。心佛及众生。是三无差别。然复心性缘起。法界法门。法尔不坏。故常平等。常差别。常平等故。心佛及众生。是三无差别。常差别故。流转五道。说明众生。反流尽源。说名为佛。以有此平等义故。无佛无众生为此缘起差别义故。众生须修道。
此蹑上平等法身义而起疑也。答中。先明拟对说觉。则如如佛。但是修之所显。非是修之所成。次明平等不碍差别。繇有平等差别二义。方成心性缘起法界法门。平等。则六而常即。差别。则即而常六。知平等故。不生退屈。知差别故。不生上慢也。
【（卯）二释本有不觉疑】
问曰。云何得知心体本无不觉。答曰。若心体本有不觉者。圣人证净心时。应更不觉。凡夫未证。得应为觉。既见证者。无有不觉。未证者。不名为觉。故定知心体本无不觉。问曰。圣人灭不觉故。得自证净心。若无不觉。云何言灭。又若无不觉。即无众生。答曰。前已具释心体平等。无凡无圣。故说本无不觉。不无心性缘起。故有灭有证。有凡有圣。又复缘起之有。有即非有。故言本无不觉。今亦无不觉。然非不有。故言有灭有证。有凡有圣。但证以顺用入体。即无不觉。故得验知心体本无不觉。但凡是违用。一体谓异。是故不得证知平等之体也。
前问云何知此真心非是不觉。将谓真心全体不觉。故以无明灭时应无真心答之。此问云何得知心体本无不觉。将谓真心具有不觉觉与不觉。二体并存。故以圣应不觉凡夫应觉答之。次复蹑起一问。意谓圣已灭不觉故。应无更起不觉之理。然因中若无不觉。何须言灭。又既无不觉。何名众生。答中共有三番释疑。初一番约心体说平等。约缘起说差别。次一番单约缘起中。即具平等差别二义。第三番明平等中差别之繇。繇于违顺二用。而体实平等也。
【（卯）三释自然因缘疑】
问曰。心显成智者。为无明尽故。自然是智。为更别有因缘。答曰。此心在染之时。本具福智二种之性。不少一法。与佛无异。但为无明染法所覆。故不得显。用后得福智二种净业所熏。故染法都尽。然此净业除染之时。即能显彼二性令成事用。所谓相好依报。一切智等。智体自是真心性照之能。智用由熏成也。
问中具有双计。自然是智。即计自然。别有因缘。即计因缘。答中二番双破。初云本具福智二性。即非因缘。染覆不显。即非自然。次云二种净业所熏。即非自然。显彼二性令成事用。即非因缘也。体是性照之能。用由熏成。可谓全性起修。全修在性。超诸戏论者矣。
【（卯）四释无明心性疑】
问曰。心显成智。即以心为佛性。心起不觉。亦应以心为无明性。答曰。若就法性之义论之。亦得为无明性也。是故经言。明与无明。其性无二。无二之性。即是实性也。
智如水。无明如冰。水以湿为性。冰亦以湿为性。若知湿性无二。则水与冰。徒有名字。惟湿为实性耳。然就取用义强。但云水湿可耳。何必言冰湿哉。又既知冰性元湿。则决不离冰觅水。亦决不执冰为水矣。已上释佛性竟。
【（子）四释法身】
问曰。云何名此心以为法身。答曰。法以功能为义。身以依止为义。以此心体有随染之用。故为一切染法之所熏习。即以此心随染故。能摄持熏习之气。复能依熏显现染法。即此心性能持能现二种功能。及所持所现二种染法。皆依此一心而立。与心不一不异。故名此心以为法身。此能持之功能。与所持之气和合。故名为子时阿黎耶识也。依熏现法之能。与所现之相和合。故名为果报阿黎耶识。此二识。体一用异也。然此阿黎耶中。即有二分。一者染分。即是业与果报之相。二者净分。即是心性及能熏净法。名为净分。以其染性即是净性。更无别法故。由此心性为彼业果染事所依。故说言生死依如来藏。即是法身藏也。又此心体虽为无量染法所覆。即复具足过恒河沙数无漏功德法。为无量净业所熏故。此等净性。即能摄持熏习之气。复能依熏显现诸净功德之用。即此恒沙性净功德。及能持能现二种功能。并所持所现二种净用。皆依此一心而立。与心不一不异。故名此心为法身也。
答中先明随染法身。后明随净法身。中乃具明染净二分。性元非二。以结前起后也。染法净法。俱名为法。以俱有功能故。俱名为身。以俱为依止故。以此心性能持能现二种功能。及所持所现染净二法。与心不一不异故。能持即业识种子。能现即业识现行。所持即染法种子。所