之在古人雖然若今家以教分大小其言大乖此之大小當約偏圓以分如下文云藏通三乘俱未稟性別人初心所稟未周故此七人可云無情不云有性圓人始末知理不二心外無境誰情無情如此則無情無性之言屬前三教是權是小無情有性屬於圓教雖不明言四教而四教之義在其中矣至下文野客具知其義方請問云聞仁所宗四教釋義可得聞耶。
客曰涅槃部大云何竝列余曰以子不閑佛性進否教部權實故使同於常人疑之。
此文由上教分大小而生若云大無無情涅槃豈非大教何以無情佛性竝列野客在前不知佛性體徧荊谿以教別大小而覈之野客於此又執部難教乃謂涅槃部大部既是大只可列有性之大云何又列無情之小荊谿於此又以其不解教部權實佛性進否而斥之蓋涅槃部雖是大部中談教有權有實所以佛性有進有否故曰以子不閑佛性進否教部權實故使同於常人疑之何者涅槃部屬醍醐其如部中談教有權教之小有實教之大大教中正因佛性徧一切處名進權教中緣了佛性局在有情名否以子不思部中談教有權有實遂乃執權緣了難實正因疑於實教正因不遍瓦石故同於常人疑之也。
今且為子委引經文使後代好引此文證佛性非無情者善得經旨不昧理性知余所立善符經宗。
今且為子委引涅槃經中瓦石緣了不遍之權文證佛性非無情者善得經中權教緣了不遍之旨不昧實教正因體遍之宗知余所立眾生正因體遍善符合於經文所談佛性之宗。
今立眾生正因體徧經文亦以虗空譬之故三十一迦葉品云眾生佛性猶如虗空非內非外若內外者云何得名一切處有請觀有之一字虗空何所不收故知經文不許唯內專外故云非內外等及云如空既云眾生佛性豈非理性正因。
今立眾生正因體徧荊谿立也經文亦以虗空譬之符經宗也經談常住佛性為宗佛性之體徧一切處故以虗空譬之虗空喻文出迦葉品眾生佛性非內非外猶如虗空非內非外眾生心中本有佛性遍一切處無有罣礙故以虗空為譬所喻佛性非局於心之內非局於色之外能喻虗空非局此內非局彼外若局內外者云何得名一切處有今請野客觀經中有之一字虗空何所不收故云經文不許惟局內心及專外色是故得名非內非外一切處有等及云佛性猶如虗空既云眾生佛性豈非因心理性之具非內非外即是中道正因故曰豈非理性正因所言佛性者因不名佛果不名性因人具有果人之性故曰佛性在荊谿則曰眾生正因在經文則曰眾生佛性在荊谿則曰體遍在迦葉則曰猶如虗空既云佛性本來周遍何假今立良由野客但知權教緣了局在有情不知實教正因體遍瓦石等對其不知故云立也雖云正徧非但中理本有三種三理元遍達性成修修三亦遍但為了因未曾發心緣因未曾加行性雖具三以在迷故開乃成合故但同名理性正因而已一切眾生皆有正性與下文即此全是理性三因未發心等是同但野客不了此意却作權教緣了而說故以緣了難正也。
次迦葉問云何名為猶如虗空佛乃以果地無礙而答迦葉豈非正因因果不二。
然佛性之體具足諸法非內外遍虗空同法界無有罣礙是以前三十一卷迦葉品中如來以虗空為佛性喻由迦葉權機不曉虗空喻徧之旨故至三十三卷中問云眾生佛性云何名為猶如虗空今但略引一句爾此是問因以迦葉不但不解所喻佛性仍復不解能喻之空迷實執權如來爾時欲顯實教正因因果不二不將因答乃以果地依正融通無礙之事而答迦葉章安科此文云佛性虗空文有三節先明佛性同虗空非三世攝二明佛性同虗空非內外後明佛性同虗空無罣礙即今云果地無礙而答迦葉迦葉問因如來答果以由迦葉權機惑果事而迷因理齊已領解故以果上緣了是有為問。
由佛果答迦葉乃以權智斷果果上緣了悉皆是有難佛空喻法喻不齊故迦葉云如來佛性涅槃是有虗空應當亦是有耶佛先順問答次復宗明空先順問云為非涅槃說為涅槃非涅槃者謂有為煩惱為非如來說為如來非如來者謂闡提二乘為非佛性說為佛性非佛性者謂牆壁瓦礫今問若瓦石永非二乘煩惱亦永非耶故知經文寄方便教說三對治暫說三有以斥三非。
此大經文章安科為佛性異虗空述者於斯先敘出難意而後引文迦葉通舉因果三法為難者蓋由如來以果答因意顯因果不二迦葉以果推因因果俱有故舉三法以難虗空法喻有無不齊如來從而亦順問而答之以三故記主首敘云迦葉乃以權智斷果即如來涅槃二法也此即是果果上緣了乃佛性之一此即是因迦葉不了佛答乃實教正因因果不二乃認為權智斷果有緣了性也此之智斷有證有見果由因尅以因修緣故果尅斷以因修了故果尅智因中惡法破盡而證是果是果者功由別修豈非在因有修在果有證因果既喻虗空虗空是無法喻不齊乃成佛性異虗空之喻也故迦葉云如來佛性涅槃是有虗空應當亦是有耶如來以果驗因皆如虗空迦葉以果驗因與虗空異教部權實佛性進否由之而有所以科分佛性與虗空同異者在此故記主有帶權說實分正緣了之語與夫尋常一向權實各說三因之義不同也何者迦葉難權即緣了佛性與虗空異是佛性之否也如來說實即是正因佛性與虗空同是佛性之進也迦葉既以權為難佛亦順以權為答則三非之文正是帶權說三二果一因也如來涅槃果也佛性因也只緣錯認權教智斷之果乃謂緣了之因有修智斷之果有證虗空之體是無何得以虗空之無喻佛性之有只緣權教因果不即能所不忘故至果時不忘因性所以智斷