降不同以由帝綱依正終日炳然故也)三約事理從事則分情與無情從理則無情非情別是故情具無情亦然(從事則是偏權之教分於有情無情不同離理說事斯之謂也從理則是圓實之教不分情與無情之異即事明理不其然乎從理既乃不分兩殊是故有情體徧既具當知無情亦復如是良以有情性徧體具不隔草木是故謂之情具無情亦然也若不爾者金[金*((白-日+田)/廾)]何故初云無情有性次云有情體徧邪體同故不分所以恒徧具故知不約理依正曷融通文句記云塵剎重重相入相有重重事等重重說等為未了者以事顯理耳若不了此一旨誰曉十方法界唯有一佛亦許他佛他亦身土重重互現互入互融當知只是約於一理周徧所以事用重重耳)四者約土從迷情故分於依正從理智故依即是正如常寂光即法身土身土相稱何隔無情(三土九界從於迷情故分依正寂光佛界從於理智故融身土此亦約於偏圓對辨)五約教證教道說有情與非情證道說故不可分二(藏通二教教證俱權圓教教證俱皆是實但別教中教權證實意稍難曉人多迷之故今文中教證之義定是別教不可謂之圓家教證良以圓家教證俱實別家教權證實故也)六約真俗真故體一俗分有無二而不二思之可知(真故體一亦約圓實俗分有無亦約偏權二而不二豈非點麤即是於妙故前文云今從即義色香中道良由於此)七約攝屬一切萬法攝屬於心心外無餘豈復甄隔但云有情心體皆徧豈隔草木獨稱無情(有情體徧不隔瓦石便是無情有佛性理此文最顯可不信哉可不信哉清涼不達如斯妙義輙便破云若以外境而例於心令有覺知修行成佛乃是邪見外道之法嗚呼哀哉清涼之言駟不及矣今問清涼若如是者何故自云二性互融無非覺悟邪矛盾之談清涼有矣)八者約因果從因從迷執異成隔從果從悟佛性恒同(準前約土及以事理思之可見文句記釋相對種云言相對者即事理因果迷悟縛脫等當體敵相翻對也故知今文迷情因事并是偏權之教道耳故偏權之有差即圓實之無差即事而理全波是水方之可知清涼不曉輙便斥云非謂無情亦有覺性同情成佛若許此成則能修因無情變情又自立云無情成佛是約性相相融而說以情之性融無情相以無情相隨性融同有情之相故說無情有成佛義若以無情不成佛義融情之相亦得說言諸佛眾生不成佛也以成不成情與無情無二性故乃至云一成一切成也以此觀之故知清涼空論無情性之有無不曉一家立義大旨迷於法相一體異名不閑佛性權實進否須知果地依正融通并依眾生理性之本此乃事理相對以說若唯從理只可謂之水本無波必不可云波中無水若唯從迷說則波無水名情性合譬思之可知無情有無例之可見云云)九者隨宜四句分別隨順悉檀且分二別(金剛[金*((白-日+田)/廾)]云又復經中闡提善人四句辨性子云眾生有性為何眾生有何等性瓦石為復無四句邪然經文云或有佛性一闡提有善根人無或有佛性善根人有一闡提無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無我諸弟子若解如是四句義者不應難言一闡提人定有佛性定無佛性章安云或有佛性下四句分別先正約四句次我諸下勸分別荊谿云闡提善人俱有性德而闡提無修善善根人有闡提有修惡善根人無二人俱無無不退性以未入於似位故也且分二別者其實佛性善人闡提性本融徧奚甞隔於草木瓦石有情之性性既徧不隔當知瓦石不可謂之無四句矣)十者隨教三教云無圓說徧有然此十義第一第二正明圓實以斥權隔於無情第三第四先且對辨偏圓不同次乃點示權即是實仍斥計權隔於無情第五教證第六真俗如前區別其意可解第七準前第一第二亦乃可知第八準於三四思之第九如前豈非圓實第十謂之三教云無圓說徧有驗知前九即是別判第十隨教乃當總判前之九義不出三教云無情無圓說有情體徧不隔是故瓦石草木有性以前三教教道但云無情而已不言有性故也今點麤是妙故云無情有佛性耳是故無情有性即是有情體徧不隔牆壁瓦石草木焉此蓋破於清涼觀師固執涅槃偏權之文離無情物名為佛性是以荊谿乃點涅槃圓實之文有情體徧不隔瓦石以明無情有佛性理欲令清涼信順妙教不生誹謗耳然則對破清涼雖爾而一家諸文非必一向獨明有情體徧不隔亦乃兼示無情性融何者四念處云若圓說者非但唯識亦乃唯色唯聲唯香唯味唯觸以至諸文準此應知不煩具引。
又輔行中引淨名云眾生如故一切法如如無佛性理小教權教權理實亦非今意(彼經維摩彈訶彌勒其文有五初總定次正彈三結過四為說五得益次正彈中文自有二初約生門次約無生門又有二段初約無生理次約無生行文自為四初雙定次雙破三雙并四雙結雙并又二初以四如為并端云一切眾生皆如也一切法亦如也眾聖賢亦如也至於彌勒亦如也疏釋此云前三是順并從初至後故後一是逆并從後至初故釋此逆順皆約衍中通別圓三疏中但約通教委釋次以別圓準通類之初約通教釋者眾生即假人假人如與彌勒如一如無二若眾生如不得受記彌勒亦然何得獨記彌勒乎次一切法如者通情無情情謂五陰實法無情即是外國土等今但以無情替於眾生句句悉同須類說之何者無情之法佛不授記故大經云若尼拘陀樹能修戒定慧我亦授三菩提記以其無心修道故不與授記故以為并異有情也三眾聖賢者即藏通二乘賢聖皆悉是如并亦例前思之可見何者自法華已前二乘賢聖皆無受記故以為并四約彌勒如逆并前三亦思之可見此逆順并四段之文既皆約於三教釋之故通教如如無