知眾生佛性有情體徧終不分張佛性中道情無情別以迷此故遂分兩派荊谿於是依經立義點示眾生有情性徧不隔瓦石以明無情有佛性理以申色香中道之教且有情之性既徧無情何得非性邪如此豈非開麤即妙點事明理故云今從即義色香無非中道故釋籤云故知今即即彼別教次第三諦次第即已方成今即何者彼若未即猶同小空及隨事假今若即已三俱圓妙尚即於別豈不即於通及三藏故知無情有性乃是開前三教有情性徧不隔瓦石即事明理耳若不爾者今文謂之無情有性下文乃立有情性徧如何會通邪故知有情性徧不隔瓦石便是無情有佛性矣故止觀明不思議境約於中道讀十法界三字合呼輔行謂之心性不動假立中名三千即中性正因者乃是無情有於中道遮那佛性也何哉以止觀中去丈就尺去尺就寸觀於陰心以成妙境百界千如複俗差別同二真諦中道雙非故在剎那也故前所明妙境五中第三為欲聞顯思議境故及以第一為示三千在一念故即是無情有佛性義若不爾者今文謂之於無情境立佛乘故法身體徧如何領解邪然即三而一故云三千即中性正因耳若即一而三乃是三千即空性了因三千即假性緣因也亡泯三千假立空稱雖亡而存假立假號良由於此故知三一九三但是修性離合之異耳所以金[金*((白-日+田)/廾)]下文謂之諸問且令識十乘初妙境而已餘乘諸境不睱論之以金[金*((白-日+田)/廾)]上文立四十六問明於無情有佛性理三一融妙正是約於摩訶止觀觀於陰心以成妙境一念三千即空假中三諦之理有情性徧方得一念具足三千不隔草木牆壁瓦石以明無情有性故也是故金[金*((白-日+田)/廾)]下文乃云一家所立不思議境於一念中理具三千故曰念中具有因果凡聖大小依正自他故所變處無非三千而此三千性是中理不當有無有無自爾何以故俱實相故實相法爾具足諸法諸法法爾性本無生故雖三千有而不有共而不雜離亦不分雖一一徧亦無所在是故今文妙境四中第一謂之於無情境立佛乘故須知此明佛乘之體法身周徧是即三而一若即一而三則三佛之性無不周徧今且從於即三而一所以謂之於無情境立佛乘故即金[金*((白-日+田)/廾)]云無情有性也若乃即一而三自屬次文眾生性德具三因耳三一雖則體同相即今從存於三一之意故茲區別後學思之不須驚怪也)仍於睡夢忽見一人云僕野客也容儀麤獷進退不恒逼前平立謂余曰向來忽聞無情有性仁所述邪余曰然客曰僕忝尋釋教薄究根源盛演斯宗豈過雙林最後極唱究竟之談而云佛性非謂無情仁何獨言無情有邪(荊溪假夢寄客立以賓主耳應知寄於野客乃是斥於清涼觀師耳故涅槃經云為非涅槃名為涅槃為非如來名為如來為非佛性名為佛性云何名為非涅槃邪所謂一切煩惱有為之法為破如是有為煩惱是名涅槃非如來者謂一闡提至辟支佛為破如是一闡提等至辟支佛是名如來非佛性者所謂一切牆壁瓦石無情之物離如是等無情之物是名佛性清涼觀師執此經云離如是等無情之物是名佛性以難荊谿所以謂之而云佛性非謂無情仁何獨言無情有邪故清涼觀師華嚴疏云如徧非情則有少分非是覺悟況復涅槃佛性除於瓦石大論中云在非情中名為法性在有情中名為佛性明知非情非有覺性又賢首藏師起信論疏亦引大論云真如在有情中名為佛性在無情中名為法性賢首清涼既皆謂之在無情中但名法性豈非共許色香中道無情佛性惑耳驚心若謂不然何故清涼專執涅槃經文佛性除於瓦石邪是知金[金*((白-日+田)/廾)]之作正為破於清涼觀師傍兼斥於賢首藏師耳金[金*((白-日+田)/廾)]既然輔行十義意亦如是今家學者解釋金[金*((白-日+田)/廾)]及以輔行都不知此豈非探討之不廣論議之畢淺乎是故須知涅槃經云離如是等無情之物名為佛性乃是權教帶方便說所以謂之依迷示迷云能造是附權立性云所造非若不爾者今問瓦石若乃一向永非佛性二乘煩惱豈亦一向永非如來及涅槃邪只此一問眾滯自消而欲苟執牆壁瓦石無情非性權教之文其可得乎故知經文寄方便教說三對治暫說三有以斥三非故云煩惱二乘瓦石非是涅槃如來佛性耳若頓教實說則本有三種三理元徧達性成修修三亦徧所以經中於三非文後便即結云一切世間無非虗空對於虗空故知經以眾生佛性正因結難何所不攝豈隔煩惱及二乘乎虗空之言何所不該安棄牆壁瓦石等邪由是言之清涼乃是執權難實則權實俱亡緣了難正則三因咸失也哀哉傷哉所引大論真如在無情中但名法性在有情內方名佛性者荊谿親曾委檢大論都無此文或恐謬引章疏之言輙便分為兩派而說諒是曾覩小乘無情之名又見大乘佛性之語亡其所引融通之談而棄涅槃虗空之喻不達修性三因離合不思生佛無差之旨謬效傳習無情之言反難己宗唯心之教專引涅槃瓦石非性不測部時出沒之意如福德子而無壽命弱喪徒歸猶迷本族如受貴位不識祖宗亦如死人而著瓔珞用是福為用瓔珞為法相徒施全迷其本云云)。
余曰古人尚云一闡提無云無情無未足可怪(一闡提輩乃是有情古人尚乃言其無性而清涼賢首執涅槃大論云無情無佛性未足可以嫌而怪之也秦時六卷泥洹經先至京師涅槃大部未流華夏于時竺道生生法師剖柝六泥洹經旨洞入幽微乃說闡提悉有佛性皆當成佛孤明先發獨見忤眾由是關中舊學以為邪說譏憤滋甚遂顯大眾擯而遣之時生法師於大眾中正容誓曰若我所說反於經義請於現