之旨則能通達他生他佛所以謂之故知但識一念遍見己他生佛圓通既以己心總別通達生佛況總別者即是色心豈非會於三法色心不二者耶答圓通之見但以色心三千總別會於三法以成無差不曉文意會三法中色心不二何者由他意謂色心二千既是十界必該生佛也色心三千既在一念是故生佛不離剎那故圓通云生佛之義有己有他己他生佛不出十界色心三千前文既明剎那總別一念三千心之色心當知即是己心生佛自心生佛既居一念他生他佛豈異我心故今乃明他生他佛同歸剎那以彰三法無差妙旨豈非乃以色心總別而收生佛皆在一念但成三法無差者耶而乃不知辨三法中色心不二可謂毫釐意差天地懸隔。
△二以他況己。
他生他佛尚與心同況己心生佛寧乖一念。
且佛之生色心與眾生之生色心并佛之佛色心與眾生之佛色心此等生佛色心尚與自己心同皆是不二況自己之生色心與自己之佛色心安不同在當念而不二耶。
△三別約於他。
故彼彼境法差而不差。
彼彼者生佛也境法者即生佛亦有七科諦境色心之法也差而不差者生佛色心雖二當處即是一念之總成不二也不於生佛以明色心境法之言如何消耶信知前文辨自己所具生佛七科諦境之色心今文辨生佛所具生佛七科諦境之色心故三法各有生佛色心悉在一念皆不二矣。
△初標。
二內外不二門者。
此門乃以三諦一實為不二體故內外二境皆云即空假中復云惟一實性此中內外據下所釋不出三法色心者也問前色心門亦談三法色心何以為異答色心是三法之通體三法是色心之別相上約三法辨色心故云色心不二今約色心辨三法故云內外不二不見此意徒或云云。
△二釋又三初總標。
凡所觀境不出內外。
圓通云能觀之觀雖然無別所觀之境須分內外乃同輔行理即事故故有陰等十境之別不可以事即理故而一一境皆不思議而為難也乃至云苟順凡情而分別爾今曰內外之二既是思議順情分別何故色心之二是不思議而却順於三千法門若指分別色心既是圓妙三千何故別分內外却是思議妄境若云今順所觀之境者且夫色心不是所觀之境者耶若云上明色心乃是妙境者既是妙境合當不二何色心二是妙境耶若云纔云妙境色心不二者何故却以別分色心為三千妙境耶言內外者乃該三法及以色心何者既以生佛為外故自己為內(此通三法)既以自己之心為內故以自己之色為外(此通色心)若從文的辨則以自己心法為內生佛依正色心為外亦非三法亦非色心良由今文乃於自己依正之色置而不說若約義通收故使自己依正之色可該內外以三法論則屬內也以色心論則屬外也若以文比顯是則今文乃當三法以分內外何者據下文云誰云內外色心己他且內色心為己外色心為他豈非三法而分內外若其上文所以不語己色法者以從近要觀己心耳故但於己示念無念惟內三千其實己色望於生佛亦是內也故云內外色心己他其觀音玄與今文同彼云境復為二所謂自他他者謂眾生佛自者即心而具而於自己亦不言色又同念處若外觀十法界即見內心十界生佛故云外見自己心故云內其於自己亦不言色又同輔行縱知內心具三千法不知我心遍彼三千乃至結云心佛眾生豈非己心為內生佛為外而於自己亦不言色。
△二正釋又二初釋外又二初示境觀。
外謂訖彼依正色心即空假中。
他生他佛各具依正色心屬外然此之境未達屬妄達之即真何以故即三諦故。
△二示亡照二初示二初示亡。
即空假中妙故色心體絕唯一實性無空假中。
己心之體有隨名辯體有克實論體若隨名辨體即是生佛依正色心名下所詮差別之體其差別者有生有佛有依有正有色有心各各有體若克實論體則眾生與佛依正色心同一真性而為其體實無差別今云色心體絕者乃是隨名辨體此體可絕若其克實論體體何可絕祖師云非謂空無心體然生佛依正差別體絕者功用三觀妙故方絕何者以了生佛依正色心即空假中圓融妙一故能絕於差別妄體妄體既絕實性斯彰故曰惟一實性無空假中言無空假中者一者三觀本為照於妄境令境即真今境既真觀亦何用二者以觀觀境境有真妄今於所觀真境而論若以真境為三諦能觀之觀即空假中若以真境為一實能觀之觀非空假中是故能觀惟一實觀斯由真境有亡有照亡則非真俗中惟是一性照則有真俗中而云三諦今於真境既然亡三惟一實性故能觀亦乃亡三無空假中。
△二示照。
色心宛然豁同真淨。
上示亡故色心體絕惟一實性今示照故色心宛然豁同真淨既色心宛然故三觀俱照以空觀照生佛色心色心豁同空真而淨以假觀照生佛色心色心豁同俗真而淨以中觀照生佛色心色心豁同中真而淨良以三觀俱照色心宛然之處能使色心豁同三諦真理而淨又豁同真淨一句屬下釋又此文意色心體絕惟一實性者約對治說破昔計故令於色心純見一性色心宛然豁同真淨者若見一性則見一性純是色心。
△二釋二初釋亡。
無復眾生七方便異不見國土淨穢差品。
故此釋出亡依正相云眾生者言正報也通亡十界故云無復眾生大論云眾生無上者佛是故知眾生乃該十界別舉三乘故云七方便異云國土者言依報也通亡四土故云不見國土