在論總一切諸法既即心性故此心性即空假中而此之三皆是心性心性是總故三即總圓妙難思豈同差別是以上文總在一念別分色心者雖然談總意在論別乃同為實施權不二而二又同隔歷三諦麤法也今文既知別已攝別入總等雖然談別意在論總乃同開權顯實二而不二又同圓融三諦妙法也是以前三為別今三為總前三為別者即一而三名也今三為總者即三而一體也。
△二示事理二義二初理。
當知心之色心。
既一切法無非心性此之心性即具色心若本不具何由變造欲論變造之源是故先示理具。
△二事。
即心名變變名為造造謂體用。
理本不遷變名何得性本無作造義亦非故知變造之稱乃是偏情事體但以圓理頓具變造不遺若知即理而事皆是圓故使偏情而麤無不妙是以今文即具為變變已知源且夫變名為造造謂作為若直從名還未解旨全體為用造始識真荊溪行文可謂高密問圓通云然輔行中明二種造謂理及事造既有二變亦應然今何定體以變為事答圓通乃迷輔行造字何者由止觀中引華嚴經但說心造造乃屬事以事顯理是故引之輔行意謂造本是事故在事曰造具本是理故在理曰具既引造文而證於理故其造字即是具也於是乃云造即是具本意談理曰具不可名造故云造即是具如何却云理亦名造問理具而不具造耶答語能具爾此深有意且略示之理性為能具事造為所具所具之事不出三世變造之十界也能具之理不出平等祕藏之一性也此一性者亦名三諦亦名空中亦名中道以此一性即是十界是故十界界界互融乃成三千纔語三千必該一性與十界也今於三千中舉能融之一性而為能具舉所成之三千而為所具故此一性能具三千足見一性乃是圓具三千之一性蓋非別教但理淳一之一性也是故一性不在前三千不在後如物之八相離計之縱橫今止觀中直從近要即指妄念全是此性故曰介爾有心三千具足是以一念能具三千今修觀者但觀能具一念三千任運攝其所具變造故權造實造無不顯現復次應知既識一念能具三千念與三千不前不後其用觀時心無並慮但觀一念此之一念便是三千以輔行破立法界悉皆云俱余患言不盡意覽斯說者宜自補解。
△三通結總別。
是則非色非心。
結總在一念。
而色而心。
結別分色心。
唯色唯心。
結一切諸法無非心性以由全性為此色心故一切法趣而無外。
良由於此。
良由一性之體不礙色心之別事理既色心無外然色心總別即三千法門諸師異論紛然不同今略辨之先示三千次約三千以示總別示三千者或云理有事無謂三千者即是三諦非相之理是故此理而有三千若其十界乃是緣生情貌之事則非三千或文於事說三千者此乃寄事顯理以生顯具爾或云事有理無謂俗諦建立可具十界空中之體既絕數貌豈有三千或云若事若理各有三千謂理有三千即鏡明性十事有三千即像生修十今曰此之異論並恐未達三千正體當知單理獨事豈是三千必須事理融攝方曰三千此乃根以明文原以開顯只舉三千則事理因果迷悟權實一切諸法蘊乎其中出三千外若更有法豈是法華之極談豈曰吾祖之己道何得事是而理非何得理是而事非又何得事理而各有荊溪豈不云於一念心不約十界收事不徧不約三諦攝理不周不語十如因果不備無三世間依正不盡故甞輒以四義而談三千一融攝無不徧二歸趣無不極三能詮無不圓四所成無不俗具如別章若以三千論總別者攝無不徧側三千中蘊總蘊別故荊溪云三千總別咸空假中趣無不極則三千趣一性故總總外無法三千趣諸法故別別外無法斯亦可云三千俱總三千俱別詮無不圓則三千總別唯圓詮非前三教之所詮述圓詮別者猶云法華是詮迷教故荊溪云若非圓心不攝三千成無不俗則三千皆別故荊溪云今文未論諸土體者為成世間差別義故得今諸義似合祖文所談三千而圓旨恐顯。
△二別約生佛示色心不二三初通示己他。
故知但識一念徧見己他生佛。
或謂前文但明一念攝色攝心未明一念該生該佛今文方是攝生攝佛今曰不然本明色心一體却成三法無殊不惟濫同內外一門其抑分開色心二節何者此門始終莫不為明色心不二前文但示一念所具自己生佛色心未示具於他之生佛色心今兼示之若自己生佛色心若他之生佛色心悉在一念皆不二也而今文中不云色心者此門本辨色心不二以前冠之可曉故若知後人不善一門始終皆是色心不二想荊溪當時必下色心云或曰圓通云前文心之色心當知即是己心生佛故今乃明他生他佛同歸剎那以彰三法無差妙旨此說可乎今曰不可一者不可認於色心而為三法三法無差屬下內外非今文意二者不可認其所具而為能具當知今文乃蘊二重能所之義一者己他為能具己他各有生佛色心為所具二者上來能所皆為所具俱在一念念為能具圓通乃失初重能所不合直認他之一字為所具耳今元文意但識一念既見自己所具自己生佛色心於此一念亦見他生所具生佛色心并見他佛所具生佛色心故今須約心佛眾生各有生佛色心同在自己一念而不二矣此義幽遠覽者宜詳若了今說方善消於輔行文云彼彼三千者生佛各有生佛也互遍亦爾者生佛之生佛在自己之一念也輔行中說於三法三千今文乃說三法色心雖然色心亦是三千隨意辨義各有所從問圓通云若得自己心法總別不二