。其不答安丘令也，由其不向西面之坐始也。不然，勞役不恤，人爻以為迂；整衣不答，人叉以為簡。雖然以節行著聞之徒，而親為擔飯負草之舉。然則曰不囑者，是乃所以深囑之歟。
《唐書》：秦王世民以海內容平，銳情經衛，乃開綰於宮西，延四方文學之士出教，以杜如晦、房玄齡、虞世南、褚亮、姚思廉、李道元、蔡允恭、薛元敬、顏相時、蘇最、于志寧、蘇世長、薛收、李守素、陸德明、孔穎達、蓋文達、許敬宗共一十八人並兼文綰學士，分為三番，更曰直宿，伺朝謁之暇，討論經典文籍，與議天下事，或至夜分。使問立本圖像，褚亮為贊號十八學士。士大夫得預其選者，時人謂之登瀛州。
錄曰：孟子之時，桃應問曰：舜為天子，皋陶為士，瞽晚殺人，則如之何。萬章又曰：象日以殺舜為事，及為天子，則封之。此非有所為也。預講而宿，難之何哉。以唐之天下，皆太宗之功，欲其如舜之不與，固亦難矣。惜乎，諸賢並進，曾無一及於桃應、萬章者。公暇之所討，夜分之所論，非富貴之荃蹄，則功名之膾炙。以是知大聖大賢平曰所以處，人倫大變叉有素定。初非偶得，所以預講而宿難者，非其迂潤不情，而實則鑿鑿可據。夫豈瀛州之選所能與哉。
及即位，又置弘文館，娶四部書二十餘萬卷，選天下文學之士。虞世南、褚亮、姚思廉、歐陽詢、蔡允恭、蕭德言等並以本官兼學士，令更曰宿直，聽朝之隙，引入內殿，講論前言，往行商確政事，與討古今，道所以成敗，曰反夜艾，未嘗少息。又取三品以上子孫，充弘文綰學生。
錄曰：湯克夏，嘗修文德矣，曰聖敬曰躋也，而未聞置弘文之館也。周克殷，亦敷文教矣，曰彝倫，攸叔也，而未聞聚四庫之書也。唐以方興之運，蚓其君有邁世之資，使能加意於聖敬，電勉於彝倫。而不為口耳見聞之學，則貞觀之治，豈直如斯而已哉。大抵帝王之學與經生異。誇多國靡者，經生之學也；守約施博者，帝王之學也。然則兩言為有餘矣，其於二十餘萬卷乎何有。
京兆李泌幼以才敏著聞，玄宗使與太子為布衣交。太子嘗稱之曰：先生。後隱居穎陽，肅宗立，遣使召之，謁見於靈武。上大喜，出則連轡，寢則對榻，如為太子時。事無大小，皆以咨之，言無不從，至於進退將相，亦與之議。屢欲以為相，泌固辭曰：陛下待以賓友，則貴於宰相矣，何必屈其志。乃止。
錄曰：肅宗以泌為賓友不可乎，正良娣之后，辨建寧之誣，敦太上之禮，建功臣之議，井井乎開導切磋之義。使帝未即位之先，泌苟早至，其施為氣象必不如是之草草也。惜乎，心之未純，信之未篤。衡山之還無幾，觀察之命旋出，以泌之賢，卒不免於末議。此其功名之際，不可不持無欲自得之心也。
狄仁傑同府參軍鄭崇質母老且疾，當使絕域，仁傑謂曰：君可貽親萬里憂乎。詣長史蘭仁基，請代行，仁基咨美其誼。時仁基方與司馬李孝廉不平，至是相語曰：吾等可少愧矣。則仍與相待如初。每曰：狄公之賢，北斗以南，一#1人而已。
錄曰：此與以柳易播同，不錄。此何以錄。鄭之使，不得已；劉之貶，得已也。以北斗以南一人，視元和以下，八子則固有不同矣。此其所以異也。
韓愈《爭臣論》：或問：諫大夫陽城可以為有道之士乎。學廣而聞多，不求聞於人，行古人之道，居於晉之鄙，人薰其德，大臣聞而薦之，天子以為諫議大夫，五年矣。在位不為不久，聞天下得失不為不熟，天子待之不為不加，而未嘗一言及於政。問其官，則曰諫議也；問其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎。吾聞之，有官守者不得其職則去，有言責者不得其言則去。今陽子以為得其言乎哉。愈非以為直而加於人也。惟善人能受盡言，謂其能聞而改之。及裴延齡誣逐陸贊等，帝怒，甚無敢言者。城乃守延英閣上疏，極論慷慨，引誼累日，不止聞者寒懼，而城聲色愈厲。帝大怒，詔抵城罪，皇太子開救得免。然帝意欲遂相延齡，城曰：延齡為相，吾當取白麻壞之。帝不相延齡，城之力也。
錄曰：愈之盡言，非訐直也。朋友有責善之義，麗澤有商兌之益。雖眾人所不敢言，而愈言之。《易》曰：介疾有喜。此韓子之意人固不得而測也。城之不言，亦非不言也。利害有切於朝廷，得失有關於君德，鈴舉世不敢言而後言之。《易》曰：括囊無咎。此陽子之意，人亦不得而窺也。天下之事，孰有大於置相者乎。以一盧杞顛沛危亡社稷，幾於不隕，而延齡旋復蹈之，賴城而已，其功豈止於一人之適，一事之問乎。設使朝拜官而夕奏疏，非惟忠告之義不顯，而含章之美終無成矣。此歐公之論，余無取乎爾也。
蕭穎士與李華同年相善。天寶初，穎士補秘書正字，華為臥〈察御史，名聞一時。宰相李林甫欲見之，穎士居父喪不詣。林甫至故人舍，邀之，反哭于門內以待，林甫不得已弔之，乃去，怒其不下已。服闋，調廣陵參軍。裴耀卿、張均、韋述皆先進，器其材與釣禮述，嘗薦以自代，召詣史館，而林甫方擅威福，遂不屈免官。及祿山寵恣，穎士陰語柳并曰：亂不久矣。託疾遊太室山，卒兔於難。生平樂聞人善，以推引後進為己任。如李陽、李幼卿