br> 必以全爭於天下，故兵不頓，而利可全，此謀攻之法也。
曹操曰：不與敵戰，而必完全得之，立勝於天下，不頓兵血刃也。李筌曰：以全勝之計爭天下，是以不頓收利也。梅堯臣曰：全爭者，兵不戰，城不攻，毀不久，皆以謀而屈敵，是曰謀攻。故不鈍兵利自完。張預曰：不戰則士不傷，不攻則力不屈，不久則財不費。以完全立勝於天下，故無頓兵血刃之害，而有國富兵強之利，斯良將計攻之術也。
故用兵之法，十則圍之，
曹操曰：以十敵一，則圍之，是將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客強，操所以倍兵圍下邳生擒呂布也。杜牧曰：圍者，謂四面壘合，使敵不得逃逸。凡圍四合，必須去敵城稍遠，占地既廣，守備須嚴，若非兵多，則有闕漏，故用兵有十倍也。呂布敗是上下相疑，侯成執陳宮委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，設使不圍。自當潰叛，何況圍之，固須破滅。孫子所言十則圍之，是將勇智等而兵利鈍均，不言敵人自有離叛。曹公稱倍兵降布，蓋非圍之力窮也，此不可以訓也。李筌曰：愚智勇怯等，十倍於敵則圍之，攻守殊勢也。杜佑曰：以十敵一則圍之，是為將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客勁，不用十也；曹公操所以倍兵圍下邳，生擒呂布。若敵壘固守，依附險阻，彼一我十，乃可圍也。敵雖盛，所據不便，未必十倍，然後圍之。梅堯臣曰：彼一我十，可以圍。何氏曰：圍者，四面合兵以圍城。而校量彼我兵勢，將才愚智勇怯等，而我十倍勝於敵人，是以十對一，可以圍之，無令越逸也。張預曰：吾之眾十倍於敵，則四面圍合以取之，是為將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客強，不必十倍，然後圍之。尉繚子曰：守法：一而當十，十而當百，百而當千，千而當萬，言守者十人，而當圍者百人，與此法同。
五則攻之，
曹操曰：以五敵一，則三術為正，一術為奇。李筌曰：五則攻之，攻守勢殊也。杜牧曰：術猶道也。言以五敵一，則當取己三分為三道，以攻敵之一面；留己之二，侯其無備之處，出奇而乘之。西魏末，梁州刺史宇文仲和據州不受伐，魏將獨孤信率兵討之，仲和嬰城固守。信夜令諸將以衝梯攻其東北，信親帥將士襲其西南，遂克之也。陳皥曰：兵說五倍於敵，自是我有餘力，彼之勢分也，豈止分為三道以攻敵？此獨說攻城。故下文云：小敵之堅，大敵之擒也。杜佑曰：若敵并兵自守，不與我戰，彼一我五，乃可攻戰也。或無敵人內外之應，未必五倍然後攻。梅堯臣同杜佑註。王晳曰：謂十圍而取五，則攻者皆勢力有餘，不待其虛懈也。此以下亦謂智勇利鈍均耳。何氏曰：愚智勇恃等，量我五倍多於敵人，可以三分攻城，二分出奇以取勝。張預曰：吾之眾五倍於敵，則當驚前掩後，聲東擊西；無五倍之眾，則不能為此計。首公謂三術為正，二術為奇，不其然乎？若敵無外援，我有內應，則不須五倍，然後攻之。
倍則分之，
曹操曰：以二敵一，則一術為正，一術為奇；李筌曰：夫兵者倍於敵，則分半為奇；我眾彼寡，動而難制。符堅至淝水，不分而敗；王僧辮至張公洲，分而勝也。杜牧曰：此言非也。此言以二敵一，則當取己之一，或趣敵之要害，或攻敵之必救，使敵一分之中，復須分減相救，因以一分而擊之。夫戰法非論眾寡，每陳皆有奇正，非待人眾，然後能設奇。項羽於烏江二十八騎，尚不聚之，猶設奇正，循環相救，況於其他哉？陳曍曰：直言我倍於敵，分兵趨其所必救，即我倍中更倍，以擊敵之中分也。杜雖得之，未盡其說也。杜佑曰：己二敵一，則一術為正，一術為奇。彼一我二，不足為變，故疑兵分離其軍也。故太公曰：不能分移，不可以語奇。梅，堯臣曰：彼一我二，可分其勢。王晳曰：謂分者，分為二軍，使其腹背受敵，則我得一倍之利也。何氏曰：兵倍於敵，則分半為奇；我眾彼寡，足可分兵。主客力均，善戰者勝也。張預曰：吾之眾一倍於敵，則當分為二部：一以當其前，一以衝其後；彼應前則後擊之，應後則前擊之，茲所謂一術為正，一術為奇也。杜氏不曉兵分則為奇，聚則為正，而遽非曹公，何誤也。
敵則能戰之，
曹操曰：己與敵人眾等，善者猶當設伏奇以勝之。李筌曰：主客力敵，惟善者戰。杜牧曰：此說非也。凡己與敵人兵眾多少、智勇利鈍一旦相敵，則可以戰。夫伏兵之設，或在敵前，或在敵後，或因深林叢薄，或因暮夜昏晦，或因隘阨山阪，擊敵不備，自名伏兵，非奇兵也。陳皥曰：料己與敵人眾寡相等，先為奇兵可勝之計，則戰之。故下文云：禺不若則能避之。杜說奇伏，得之也。梅堯臣曰：勢力均則戰。王晳曰：謂能者能感士卒心，得其死戰耳。若設奇伏以取勝，是謂智優，不在兵敵也。何氏曰：敵，言等敵也。唯能者可以戰勝耳。張預曰：彼我相敵，則以正為奇，以奇為正，變化紛紜，使敵莫測；以與之戰，玆所謂設奇伏以勝之也。杜氏不曉凡置陳皆有揚奇備伏，而云伏兵當在山林，非也。
少則能逃之，
曹操曰：高壁堅壘，勿與戰也。李筌曰：量力不如，則堅壁不出挫其鋒，待其氣懈，而出奇擊之。齊