則用不可明。託物顯言，非物則言無所寄，是以車虛成運載之功，取乾健能生萬物者如之。埏埴有虛中之用，取坤虛而受萬物者如之。戶牖有堂室之用，比心虛而供萬事之求者如之。則知無自有成，道因器顯，孰謂虛無無用？不知終日之用在無。止謂形迹為真，不知形迹之用為蔽。莊子曰：空虛不毀，萬物為實。利用雙明。《繫辭》曰：乾坤毀則無以見易。虛實通照，然後知樞始，得其環中，以應無窮者也。
邵若愚曰：三十輻共一轂至無之以為用。老子以車器室明物理有無利用，藉有之以為利，便於無之中乃見妙有不窮之用。且如車，今之十八，古之三十輻共凑一轂為輪，藉輪為有形之利，當其無中妙有，在於運轉，故知無者為車之用也。埏埴搏以為器，籍器為有形之利，當其無中妙用，在於盛貯。乃知無者為器之用也。古之穴土為居，鑿戶而出入，為牖以視外，然後君臣父子宗廟寢筵之制以為室，藉室為有形之利，當其無中妙有，在於居處，乃知無者為室之用也。故見有之以為利，便無之以為妙用，是以藉幻身為利，以無心之心為用。使學人體無理有無而道之利用。
王志然曰：三十輻共一轂至無之以為用。夫人之有生，寓形宇內。日用之急務，有身之所欲，斷不可無者有三。曰車馬，曰器具、曰室居。有之以為利，無之以為用。利用稍不得其所安，反為有身之大患也决矣。人不能知之者，必先揣己之合宜，然後從事之可否。且車之為用，上自天子下至庶人，盍各有分。天子之車又曰萬乘，諸侯曰千乘，卿大夫曰百乘，而庶人不過疋馬單車而已。少則不為不多，多則必出乎僣，更加飾之，雕鞍綉勒，而不謂之詭譎亂常而何？所以古人尚其質樸，乘騎步趨，亦必有禮。故夫子步亦步，夫子趨亦趨，君子終日行，不離輜重者是也。或秣馬脂車，似亦嫌其過分馳騁，失吾聖人執古御今純素之道。至有出為畋獵，携輪折軸，終焉不及之繆豈其宜哉？若夫埏埴者，則範坯黏土陶器之屬是已。古人適得則用，用已奔之，初無愛吝，終無厭弃之私。民用飲食，亦足自樂。豈知器具所以美惡如何哉？近古以降，所尚特異，貴富逸豫，世無與匹，猶晞不貴難得之貨，以資口體之適，曾莫之知。至有自盈傾覆之禍，無他焉，所失者衽席之上，飲食之間，戒之失漸矣。經曰鑿戶牖以為室。以此則上古巢居穴處之謂，初避寒暑，庇風雨而已。而帝堯土階三尺，茅茨不剪，民則安其居，樂其俗，天下大治焉。五霸與古相去幾何，則其雕梁峻宇，棟宇橈雲，猶狹其所居，恥其未盛土木之功，赭堊之色無遺巧焉，五府為之虛恬不自覺，良由不能以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以國觀國，以天下觀天下，不鞭其後之過歟。於戲，人皆知有用之用，而莫知無用之用。有之與無，虛實相假，虛則莫睹其跡，跡則因有而有之。以無為論，豈知夫跡之所以跡哉？故老子推此三者，以明有無利用之極致。車則善載，器則善盛，室則善藏，設為形器無非有也。失之於無，則不能為用。失之於有，則不能為利。所以無之與有，利之與用，雖古大聖人亦取法焉。學者不可自蔽者也。
程泰之曰：三十輻共一轂至無之以為用。運藏者，車之功用也。輻轂皆具，然後可以運載。則車無輻轂，其功用遂無託以自見也。然而審求其理，則夫碾地發軵者，常在體質皆無之外，則是車之功用常屬乎無，而不屬乎有矣。器之可盛也，室之可居也，用不著乎有，而皆出於無，其理一也。故老氏借而言之，以見無之可貴。蓋如此也。是故造車者必先營致輻轂，以為之資，而期其功用在輻轂，皆無之地也。其曰有之者，求以致之也。其曰無之者，則求以去之也。此意蓋喻道學益損，而寄其理於體質虛實之間而已也。論世之疑老者，為其徒乎無具，决不可以治也，不知老氏之無，蓋欲超乎有以用有，而非表裏初終，一皆空空也。詳在意總。臨川王氏之語曰：治車者知治其輻轂而未嘗及無也，然輻轂具而無必為用矣。如其廢輻轂於車，廢禮樂刑政於天下，而求其無之為用，則亦近乎愚矣。此誤認老意也。老氏之論，欲致禮法以為利，而超禮法以致用。其謂有之無之，猶曰益之損之也。益之者，求以致其所未有也；損之者，求以化其所已有也。此其推車理而致之人事者也。方其求有，此有即是積信善以充諸己，而使之實且大者是也。及其求無，此有即是取其充實者而損之，期其迹泯而用存也。有之無之云者，夫人致力之地也。而王氏之論遂即有無而命其成，則是老子不知無輪之車不可推挽也。蓋老語離隱難曉，雖王氏最嗜其書，而猶不免徇言失意也。西晋之禍正出此耳。彼信老氏矯語而蕩蔑禮法，以自附於絕仁棄義之域。聞老氏之貴無為也，遂欲不設輻轂而冀車之自行也。抑不知矯語之中常存正道，無為之中更有無不為者在焉。特將出輻轂以用其無，而未嘗舍輻轂而不資其有也。老教之效於治也，自漢始也，曹參之相孝思，文帝之紹高帝，以清靜而致寧一，以元默而致醇厚，則雖未能化有為無，而亦可謂能超形器以集虛者矣。而其清靜元默，又非付天下於不為也。高帝之創垂在焉，蕭何之制作在焉。則輻轂之所從具者固已有素。故曹參文帝得資其利，以為己用，欲靜則可靜，欲默則可默也。若