疏〕夫運四朋以滯境，鑿七竅以染塵，乖渾沌之至淳，順有無之取拾；是以不終天年，中塗夭折。勗哉學者，幸免之焉。故郭注云為者敗之也。
南華真經注疏卷之九竟
＃１《闕誤》引張君房本『度人」作『庶民」。
＃２世德堂本無『狂」字。
＃３郭慶藩引文『耳」作『也」字。
＃４世德堂本『知」作『如」。
＃５郭慶藩引文『活』作『治』。
＃６世德堂本『豫』作『預』。
＃７四庫本、浙江書局『主』作『王』，下同。
＃８郭慶藩引文無『係累』。
＃９原作『由』疑是『田』字誤，四庫本、浙江書局本皆作『田』,故改正。
＃１０浙江書局本『喜』作『熹』。
＃１１《闕誤》引江南古藏本『既』作『無』。學
＃１２郭慶藩引文『聲』上有『嘆』字。
＃１３《闕誤》引江南古藏本『正』作『止』。
＃１４『第』字依郭慶藩引文及上下文補。
＃１５原『聊』疑『耶』之誤．今依郭慶藩引文及文意改。
＃１６『聚』字疑漏，今依郭慶藩引文及上、下文補。
＃１７原作『極』，今依郭慶藩引文及上下文改正。
＃１８郭慶藩引文『踴』作『躍』。
＃１９郭慶藩引文『處』作『虛』字。
＃２０浙江書局本『寧』作『室』，郭慶藩引文作『冥』。
＃２１郭慶藩引文『往』作『俗』。
＃２２郭太藩引文『自直』作『直自』，『忘淡』作『淡忘』。
＃２３世德堂本『迎』作『逆』。
＃２４四庫本、浙紅書局本『乃』字俱作『即』。
＃２５四庫本、浙江書局本『來照』俱作『之廣』。
南華真經注疏卷之十
河 南 郭 象 注
唐西華法師成玄英疏
外篇駢姆第八
駢拇枝指，出乎性哉。而侈於德。
〔疏〕駢，合也；拇，足#1大指#2也。謂足大拇指與第二指相連，合為一指也。枝指者，謂手大拇指傍枝生一指，成六指也。出乎性者，謂此駢枝二指，並稟自然，性命生分中有之。侈，多也。德，謂仁義禮智信五德也。言曾史察性有五德，蘊之五藏，於性中非剩。
附贅縣疣，出乎形哉。而侈於性。
〔注〕夫長者不為有餘，短者不為不足，此則駢養皆出於形性，非假物也。然駢與不駢，其於各足，而此獨駢枝，則於眾以為多，故日侈耳。而惑者或云非性，因欲割而棄之，是道有所不存，德有所不載，而人有棄才，物有棄用也，豈是至治之意哉。夫物有小大，能有少多，所大即駢，所多即贅。駢贅之分，物皆有之，若莫之任，是都棄萬物之性也。
〔疏〕附生之贅肉，縣係之小疣，並稟形以後方有，故出乎形哉而侈性者，譬離曠稟性聰明，列之藏府，非關假學，故無侈性也。
多方乎仁義而用之者，列於五藏哉。而非道德之正也。
〔注〕夫與物冥者，無多也。故多方於仁義者，雖列於五藏，然自一家之正耳，未能與物無方而各正性命，故日非道德之正。夫方之少多，天下未之有限。然少多之差，各有定分，豪芒之降，即不可以相趺，故各守其方，則少多無不自得。而或者聞多之不足以正少，因欲棄多而任少，是舉天下而棄之，不亦妄乎。
〔疏〕方，道衍也。言曾史之德，性多仁義，、羅列藏府而施用之，此直一家之知，未能大冥萬物。夫能與物冥者，故當非義而應夫仁義，不多不少而應夫多少，千變萬化，與物無窮，無所偏執，故是道德之正言#3。
是故駢於足者，連無用之肉也；枝於手者，樹無用之指也；
〔注〕直自性命不得不然，非以有用故然也。 〔疏〕夫駢合之拇，無益於行步，故雖有此連，終成無用之肉；枝生於手指者，既不益操捉，故雖樹立此肉，終是無用之指也。欲明稟自然天性有之，非關助用而生也。
多方駢枝於五藏之情者，淫僻於仁義之行，
〔注〕五藏之情，直自多方耳，而少者橫復尚之，以至淫僻，而失至當於體中也。
〔疏〕夫曾史之徒，性多仁義，以此情性，駢於藏府。性少之類，矯性某之，矜此為行，求於天理，既非率性，遂成淫僻。淫者，耽滯；僻者，不正之貌。
而多方#4於聰明之用也。
〔注〕聰明之用，各有本分；故多方不為有餘，少方不為不足。然情欲之所蕩，未嘗不賤少而貴多也，見夫可貴而矯以尚之，則自多於本用而困其自然之性。若乃忘其所貴而保其素分，則與性無多而異方俱全矣。
〔疏〕言離曠素分，多於聰明，性少之徒，矯情為尚，以此為用，不亦謬乎。
是故駢於明者，亂五色，淫文章，青黃齡敝之煌煌非乎？而離朱是已。
〔疏〕斧形謂之鮪。兩己相背謂之做。五色，青黃赤白黑也。青與赤為文，赤與白為章。煌煌，眩目貌也。豈非離朱乎？是也。已，助聲也。離朱，一名離婁，黃帝時明目人，百里察毫