陽之運，故終以魏黑卵以暱嫌殺丘邴章，來丹謀報父之讎焉。雖然，物之不齊，物之情也。將欲齊之，必得其所以齊之之道而後可。如亦蔑然於萬物之變而弗顧，以為能齊物矣，是猶掩目塞耳者自以謂莫之見聞，何能制其坐馳之情哉？終之以皇子果於自信，果於誣理，蓋為此也。
沖虛至德真經解卷之十一竟
沖虛至德真經解卷之十二
宋杭州州學內舍生臣江遹上進
力命上
力謂命曰：若之功奚若我哉？命曰：汝奚功於物而欲比朕？力曰：壽夭窮達，貴賤貧富，我力之所能也。命曰：彭祖之智，不出堯舜之上，而壽八百。顏淵之才，不出眾人之下，而壽四八。仲尼之德，不出諸侯之下，而困於陳、蔡。殷紂之行，不出三仁之上，而居君位。季札無爵於吴，田恒專有齊國。夷齊餓於首陽，季氏富於展禽。若是汝力之所能，奈何壽比而夭此，窮聖而達逆，賤賢而貴愚，貧善而富惡邪？力曰：若如若言，我固無功於物，而物若此邪，此則若之所制邪？命日：既謂之命，奈何有制之者邪？朕直而推之，曲而任之。自壽自夭，自窮自達，自貴自賤，自富自貧，朕豈能識之哉，朕豈能識之哉。
解曰：力者，人之所為也。命者，天之所謂也。天不人不因，人不天不成，力之制於命，命之因於力，未易以差殊論功也。取力之重者與命之薄者而比之，奚翅力之功多？取命之厚者與德之薄者而比之，奚翅命之功厚？主於力者雖命也，以為有性而不謂命也。主於命者雖性也，以為有命而不謂性也。是皆一偏之論也。嘗即其一端而考之，彭之壽，顏之夭，疑若制於命矣，然彭之為不必皆壽，顏之才不叉必夭，是或因於力矣。然則謂力為有功於物而無預於命，則不可也；謂物物皆制於命而無預於力，亦不可也。雖然，莫之致而至，不知所以然而然，命也。既謂之命，則命萬物而無所聽也。如亦有制之者，安可以為命乎？故直而推之，亘萬世而不窮；曲而任之，成萬物而不遺。雖曰推之，無有推者；雖曰任之，無有任者。直者自直，曲者自曲，壽夭窮達，貴賤貧富，亦不由天，亦不由人。如鳥之黑，如鵠之白，如椿之壽，如菌之夭，咸其自取。致者其誰耶？唯其自為，無為之者，是以之八者之在人，猶草木之生根在苗。先實從花，後嘉穀之實，以其美種，雖有惡卉，生必從根。究其根源，曾無毫屋之繆，安知今之厚於命不因於昔之厚於德耶？又安知今之厚於德不為異時厚於命之積耶？：是皆不可知也。若是則命未必非力，力未必非命，若之何其有命耶？若之何其無命耶？雖命亦不知其所以然矣。是所以為命也，安可遽以當生臠巷傖囊之所為規規然責報於造物者，必欲顏壽而跖夭，貴賢而賤愚，富善而貧惡邪？其不通乎命亦甚矣。唯真能知命者，則因天理之自然，修人為而不廢，壽夭兩忘，窮通皆樂，貴財俱適，貧富不變，此聖人所謂樂天知命，而《列子□力命》之篇所由而作也。《莊子》於《大宗師》以子桑之言命終焉，以此為《大宗師》之至也。
北宮子謂西門子曰：朕與子並世也，而人子達。並族也，而人子敬。並貌也，而人子愛。並言也，而人子庸。並行也，而人子誠。並仕也，而人子貴。並農也，而人子富。並商也，而人子利。朕衣則短褐，食則粢蠣，居則蓬室，出則徒行。子衣則文錦，食則粱肉，居則連欐，出則結駟。在家熙然有弃朕之心，在朝諤然有敖朕之色。請謁不相及，遨游不同行，固有年矣。子自以德過朕邪？西門子曰：予無以知其實。汝造事而窮，予造事而達，此厚薄之驗歟？而皆謂與予並，汝之顏厚矣。北宮子無以應，自失而歸。中塗遇東郭先生，先生曰：汝奚往而反，偊偊而步，有深愧之色邪？北宮子言其狀。東郭先生曰：吾將舍汝之愧，與汝更之西門氏而問之。曰：汝奚辱北宮子之深乎？固且言之。西門子曰：北宮子言世族年貌言行與予並，而賤貴貧富與予異。予語之曰：予無以知其實。汝造事而窮，予造事而達，此將厚薄之驗歟？而皆謂與予並，汝之顏厚矣。東郭先生曰：汝之言厚薄，不過言才德之差，吾之言厚薄，異於是矣。夫北宮子厚於德，薄於命，汝厚於命，薄於德。汝之達，非智得也，北宮子之窮，非愚失也。皆天也，非人也。而汝以命厚自矜，北宮子以德厚自愧，皆不識夫固然之理矣。西門子曰：先生止矣，予不敢復言。北宮子既歸，衣其短褐，有狐貉之溫；進其茙菽，有稻粱之味，庇其蓬室，若廣廈之蔭；乘其蓽輅，若文軒之飾。終身逌然，不知榮辱之在彼也，在我也。東郭先生聞之曰：北宮子之寐久矣，一言而能寤，易怛也哉。
解曰：天道之運，自西而之北。酉為萬物之闔戶，故謂之西門子。北則萬物之所藏而化精之所奧也，故謂之北宮子。西門子方嚮於室處，故為厚於命而薄於德。北宮子則其藏深矣，故為厚於德而薄於命。東郭先生則既勞乎坎而復出乎震，是不住於無為，即動而靜者也，故能釋北宮子之愧而使之寤也。嘗原命出於莫之政而至，有生者之所不能逃也。雖以堯、舜、夷、齊、孔子之聖，季札、展禽、顏子之賢，一制於命，終身不易，宜乎北宮子以德厚自愧，西門子以命厚自矜也。然而謂命出於莫之致而至，則其至自然無有致