不能怯，必傷七恕之道；莊而不能同，有違和光之義，此皆滯於一方也。
盧曰：自守矜嚴，不能同物，失於和也。
兼四子之有以易吾，吾弗許也。
四子各是一行之極，設使兼而有之，求變易吾之道，非所許。
此其所以事吾而不貳也。
會同要當寄之於聖人，故欲罷而不能也。
盧曰：兼有仁辯、嚴勇，吾且不與之易，況不能兼之。夫子能兼四子之不能也，故事我而不貳心矣。此論道之大者，更在其行藏之卷耳。
政和：聖人之道極高明，而道中庸，或過，或不及，皆非道也。賢者過之，聖人無取焉。回能仁而不能反，非大仁也；賜能辯而不能訥，非大辯也；由能勇而不能怯，非大勇也；師能莊而不能同，非和光也。雖不該不遍，在道一曲，然各有所長，時有所用，乃若夫子之大全，則備道而兼有之。彼數子者，仰聖人而自知其小，則孔子雖各以其所能為賢於己，而彼其所事我者，亦安能貳己哉？
范曰：顏淵得其行而未得其所以行，故雖或不違於三月之久，未能克己於一日之間，豈非能仁而不能反者耶？于貢得其言而未得其所以言，故孔子列之言語之科，孟子稱其說辭之善，豈非能辯而不能訥者耶？乘桴之游，或譏其好勇過我，三軍之問，或譏其臨事而懼，則由能勇而不能怯可知；飾堂堂之容難與為仁，持嘐嘐之志不掩其行，則師能莊而不能同可知。之四子者，皆非全才，故兼其有以易吾，聖人弗許也。然則夫子之道，其猶海乎？或小或大，或多或寡，各隨所取而有得焉耳。
沖虛至德真經四解卷之九竟
沖虛至德真經四解卷之十
仲尼
子列子既師壺丘子林，日損之師。友伯昏瞀人，乃居南郭。從之處者，日數而不及。
來者相尋，雖復日日料簡，猶不及盡也。
雖然，子列子亦微焉，
列子亦自不知其數也。
朝朝相與辯，無不聞。
師徒相與講肄，聞於遠近。
盧曰：來者既多，列子亦不知其數；日日談講，聖人之跡無不聞也。
而與南郭子連墻二十年，不相謁請；
其道玄合，故至老不相往來者也。
相遇於道，目若不相見者，道存則視廢也。門之徒役以為子列子與南郭子有敵不疑。敵讎。
盧曰：眾疑有讎怨，見不相往來也。
有自楚來者，問子列子曰：先生與南郭子奚敵？子列子曰：南郭子貌充心虛，耳無聞，目無見，口無言，心無知，形無惕。往將奚為？
充，猶全也。心虛則形全矣，故耳不惑聲，目不滯色，口不擇言，心不用知，內外冥一；則形無震動也。
盧曰：貌全而心至，終不耳目心口之為辯也，故心無所用，知形無所憂惕。
雖然，試與汝偕往。閱弟子四十人同行，
此行也，豈復簡優劣計長短，數有四十，故宜而記之也。
見南郭子，果若欺魄焉，而不可與接。
欺魄，士人也。一說云：欺頭。神凝形喪，外物不能得闚之矣。
顧視子列子，形神不相偶，而不可與群。
神役形者也。心無思慮，則貌無動用，故似不相攝御，豈物所得群也。
盧曰：閱簡弟子往見之，果若欺魄為像人，若令之欺頭者，形神不可與接也。
南郭子俄而指子列子之弟子末行與言，
偶在末行，非有貴賤之位。遇感而應，非有心於物也。
衎衎然若專直而在雄者。
夫理至者無言，及其有言，則彼我之辯生矣。聖人對接俯仰，自同於物，故觀其形者，似求是而尚勝也。
盧曰：末行者，情未忘於是非耳，衎衎衍然求勝之氣耳。
子列子之徒駭之。
見其尸居，則自同於土木，見其接物，則若有是非，所以驚。
反舍，咸有疑色。
盧曰：疑其未忘勝負之心。
范曰：南明也，居南郭則自幽而即明之意。從之處者，日數而不及，以言保汝之眾也。朝朝相辯，無不聞，以言肄業之勤也。而與南郭子連墻二十年，不相謁請，則又其道之兼忘而不相往來者，相遇於道，目若不相見，則又其道之默契而無所用見者。門之徒役遂以為有敵不疑，曾不知夫體道之人彼我混冥，未嘗立敵也。有自楚來而問者，子列子告之以南郭子其貌充矣，則全而不虧；其心虛矣，則刳而無物。耳之聞也，反聽而已；目之見也，內視而已。默而識之，以。則無言；覺而冥之，以知則無知。若然則踐形而上，又孰有惕然震悸者？彼且離人而常寂焉。往而為妄，行而偽，故曰：往將奚為。雖然，道無往而不存，亦無往而不可。閱弟子四十人同行者，言其與有足者偕至於丘也。見南郭子，果若欺魄焉，而不可與接，則熱然似非人矣。顧視子列子，形神不相偶，而不可與群，則答然似喪禍矣。南郭子俄而指子列子之弟子末行者與言，則又採而出，感而應，而不得已而有言焉。是其言也，猶時女也，曷嘗有心於為言哉？故自外觀矣，殆見其衎衎然以道自樂。其靜也專，其動也直，雖若有尚物求勝之心，而所謂不雄