伐郑，以会事为大，故以会致；此时郑从楚，楚彊，诸侯畏之，故以伐为大事。又盟后重更伐郑，故以伐致也。
○注“传例”至“伐后”。
○释曰：下十九年传文。
楚子、郑伯伐宋。
公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑，会于萧鱼。萧鱼，郑地。
公至自会。伐而后会，不以伐郑致，得郑伯之辞也。郑与会而服中国，喜之，故以会致。
○郑与音豫。
[疏]“伐而”至“辞也”。
○释曰：僖四年传云“二事偶，则以后事致”，此云““公至自会”，正是其当。而云“不以伐郑致”者，以郑从楚，伐之尤难，故当以伐为大事，但以喜郑与会，故以会致之。
楚人执郑行人良宵。行人者，挈国之辞也。行人，是传国之辞命者。
○传，直专反。
[疏]“挈国之辞也”。
○释曰：旧解挈犹传也。行人传国使会命，故云“挈国之辞也。”或以挈为举谓传，举国命之辞，理亦通耳，但与注乖。行人之文有六，传之所以发者三也。昭公八年“楚人执陈行人于徵师”，传曰：“称人以执大夫，执有罪也。称行人，怨接於上也。”襄十有八年“晋执卫行人石买”，传曰：“称行人，怨接於上也。”此云“楚人执郑行人良宵”，传曰：“挈国之辞也。”徵师云称人执有罪，则此挈国之辞，而被囚执，亦是有罪也。石买云称行人怨接於上，则良宵亦然也，是其文亦相通也。传举三者，则定六年“晋人执宋行人乐祁”，七年“齐人执卫行人北宫结”，昭二十三年“晋人执我行人叔孙婼”亦然也。是称人以执有罪，石买称行人怨接於上，明君之与臣，两举失之也。执大夫称人，又有二义。庄十七年“齐人执郑詹”，传曰“人者，众辞也。以人执，与之辞也”。僖四年齐人执陈袁涛涂传曰：“齐人者，齐侯也”，“不正其逾国而执也”。桓十一年“宋又执郑祭仲”，传曰“宋人者，宋公也。其曰人何也？贬之也”。是有二也。案经例执大夫皆称人而执，未有称公侯者。而云贬宋公齐侯何也？斯有旨矣。然执大夫得其罪，例当称人。经因事以明义，若彼执者有罪，则称人以见罪；若执人者有罪，亦称人以见恶。齐侯为逾国而执，宋公命人逐君，故贬之也，称人以明不正也。纵使例执得其罪，未有称公侯之文，其齐宋二君，亦当贬从称人之限，故经虽同常文，传则分而别之，所谓善恶不嫌同辞，不可以一概求之矣。祭仲不称行人，旧解私罪不称行人，或当非行人故也。
冬，秦人伐晋。
十有二年，春，王三月，莒人伐我东鄙，围邰。盖攻守之害深，故以危录其月。
○邰，本又作台，他来反，又音台。伐国不言围邑，举重也。伐国重，围邑轻，举重可以包轻。取邑不书围，安足书也。不足书而今书，盖为下事起。
○为，于伪反。
[疏]注“盖为下事起”。
○释曰：范知之者，以伐国不言围邑，言围邑有所见，明此为下事耳。
季孙宿帅师救邰，遂入郓。郓，莒邑。
○郓音运。遂，继事也。受命而救邰，不受命而入郓，恶季孙宿也。恶，乌路反。
夏，晋侯使士鲂来聘。
秋，九月，吴子乘卒。
冬，楚公子贞帅师侵宋。
公如晋。
十有三年，春，公至自晋。
夏，取邿。邿音诗。
[疏]“夏取邿”。
○释曰：《公羊》以邿为邾娄之邑，此传虽无说，盖从《左氏》为国也。
秋，九月，庚辰，楚子审卒。共王。
○共音恭。
冬，城防。
十有四年，春，王正月，季孙宿，叔老会晋士匄、齐人、宋人、卫人、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人会吴于向。向，郑地。
○虿音丑迈反。向，舒亮反。
[疏]“正月”至“于向”。
○释曰：何休云“月者，剌诸侯委任大夫，”“二年之后，君若赘旒然”，故月之。范虽不注，或以二卿远会蛮夷，危之，故月。从何说，理亦通耳。
二月，乙未朔，日有食之。
夏，四月，叔孙豹会晋荀偃、齐人、宋人、卫北宫括、郑公孙虿、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人伐秦。
已未，卫侯出奔齐。诸侯出奔例月，衎结怨于民，自弃於位，君弑而归，与知逆谋，故出入皆日，以著其恶。
○与音豫。
[疏]注“诸侯”至“其恶”。
○释曰：桓十五年“五月，郑伯突出奔蔡”，十六年“十有一月，卫侯朔出奔齐”，又十一年“郑忽出奔卫”，亦文承九月之下，是例月也。若然，昭三年“冬，北燕伯款出奔齐”，二十一年“冬，蔡侯东出奔楚”而书时者，彼蔡侯东时，为公如晋，不当月，故时也；其北燕伯时，自为大雨雹，故亦略其月，文或当时，与月同，唯书日有异也。然此书日以著卫侯之恶，则昭二十五年“九月，