子，故使膳宰，卑者具馔。必知膳宰卑於宰夫者，案天子宰夫下大夫，膳夫上士。天子膳夫卑於宰夫，则知诸侯膳宰亦卑於宰夫者也。
乐人县。（县，锺磬也。国君无故不彻县。言县者，为燕新之。）
[疏]“乐人县”。
○注“县锺”至“新之”。
○释曰：案《大射》乐人宿县在射前一日，又具辨乐县之位者，以其大射在学宫。学宫不常县乐，射乃设之，故射前一日县之。又辨乐县之位，此燕在路寝，有常县之乐。今言“乐人县”者，为燕新之而已，故不在燕前一日，又不辨乐县之处。又直云“乐人”，未知乐人意是何官？案《周礼春官大司乐》云“凡乐事宿县”，又案《乐师》云“凡乐成则告备”，是天子有大司乐，并有乐师之官。案《序官》：“乐师下大夫四人，上士八人，下士十有六人。”以此知天子有大司乐、乐师，诸侯无大司乐，直有大乐正、小乐正，以其诸侯兼官，此二者皆当天子乐师大夫及士。则诸侯乐师不用大夫，大乐正当上士，小乐正当下士为之，故郑下注云“乐正于天子乐师也”，《大射》注亦云“小乐正於天子乐师”，若然，县乐之法，案《周礼眠了职》云“掌大师之县”，郑注云：“大师当县则为之。”案下仆人相大师，则诸侯无眠了，则使仆人县乐，大师以声展之，乐师又监之。云“县，锺磬也”者，案《小胥》“天子宫县，诸侯轩县”，面皆锺、磬、各一ね，“大夫判县，士特县”，不得有，故云锺磬。案下唯有磬而无锺，而云锺磬者，郑泛解乐县法，故兼言锺，其实诸侯之士特县磬而已。云“国君无故不彻县”者，案《曲礼》唯有“大夫无故不彻县，士无故不去琴瑟”，不言国君。但大夫无故不彻县，则国君无故亦不彻县可知。郑以《燕礼》为国君法，故以义约之也。云“言县者，为燕新之”者，更整理乐县之法，为新之也。
设洗篚于阼阶东南，当东ニ。水在东，篚在洗西，南肆。设膳篚在其北，西面。（设此不言其官，贱也。当东ニ者，人君为殿屋也。亦南北以堂深。肆，陈也。膳篚者，君象觚所馔也，亦南陈。言西面，尊之，异其文。）
[疏]“设洗”至“西面”。
○注“设此”至“其文”。
○释曰：云“设此不言其官，贱也”者，决膳宰具官馔，乐人县，司宫设尊，皆言其官，独此不言官，故知贱也。案《少牢》司宫设水，大夫兼官。此国君礼，或可别人为之，但无文，故郑不细辨。云“当东ニ者，人君为殿屋也”者，汉持殿屋四向流水，故举汉以况周。言东ニ，明亦有西ニ。对大夫士言东荣，两下屋故也。云“亦南北以堂深”者，亦《士冠礼》、《乡饮酒》等也。云“膳篚者，君象觚所馔也”者，案下文“洗象觚，升实之，东北面献于公”是也。但尊君，不可与臣同篚，故别释之也。云“亦南陈”者，亦陈之南肆者也。言“西面，尊之，异其文”者，欲见膳篚西面，南肆者亦西面，此不可言南肆而言西面，是尊君之篚，故异其文也。
司宫尊于东楹之西，两方壶，左玄酒，南上。公尊瓦大两，有丰，幂用若锡，在尊南，南上。尊士旅食于门西，两圜壶。（司宫，天子曰小宰，听酒人之成要者也。尊方壶，为卿大夫士也。臣道直方，於东楹之西，予君专此酒也。《玉藻》曰：“唯君面尊。”玄酒在南，顺君之面也。瓦大，有虞氏之尊也。《礼器》曰：“君尊瓦С。”丰形似豆，卑而大。幂用若锡，冬夏异也。在尊南，在方壶之南也。尊士旅食者用圜壶，变於卿大夫也。旅，众也。士众食，谓未得正禄，所谓庶人在官者也。今文锡为纟易。）
[疏]“司宫”至“圜壶”。
○注“司宫”至“为纟易”。
○释曰：云“司宫，天子曰小宰，听酒人之成要者也”者，案《天官小宰职》：“掌建邦之宫刑，以治王宫之政令。”是小宰掌宫事。此诸侯无小宰，有司宫，明司宫亦当掌宫刑，治宫之政令，可知是司宫掌宫事，与小宰同。又案《酒正》云：“酒正之出，日入其成，月入其要，小宰听之。”此司宫亦设酒尊，当掌酒事，与小宰同，是以知此诸侯司宫当天子小宰者也。若然，案《酒正》云：“酒正之出，日入其成，月入其要，小宰听之。”案彼文则是小宰听酒正之成要，此注云听酒人成要者，案彼注云：“出，谓授酒材及用酒之多少也。受用酒者，日言其计於酒正，酒正月尽言於小宰。”云日言其计於酒正者，是酒人也。酒正月尽总言於小宰，则是小宰所听者，并是酒人所言，故郑之此注据酒人而言也。云“尊方壶，为卿大夫士也”者，以其燕总有卿大夫、士，又别有公尊瓦大两，故知方尊为此人也。云“於东楹之西，子君专此酒也”者，此决《乡饮酒》、《乡射》皆於房户之，宾主共之。此於东楹之西，向君设之，人君尊，专大惠，故云予君专此酒也。引《玉藻》者，欲见尊面向君，顺君面，非宾主共之意。案《少仪》云：“尊壶者面其鼻。”郑注云：“鼻在面中，言乡人也。”乡人者，据此《燕礼》尊面向君而言。《少仪》又云：“尊者以酌者之左为上尊。”《乡饮酒》云：“尊两壶于房户之，玄酒在西。”又《乡射》云：“尊於宾席之东