(《丛话》前四十二、《仕学规范》三十五、《玉屑》十七、《东坡诗话录》下、《鉴衡》二、《总龟》后三十一)
或称鲁直“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯”，以为极至。鲁直自以此犹砌合，须“石吾甚爱之，勿使牛砺角，牛砺角尚可，牛斗残我竹”，此乃可言至耳。然如鲁直《百里大夫冢诗》与《快阁诗》，已自见成就处也。(《丛话》前四十七、《竹庄》十)
义山《雨诗》“摵摵度瓜园，依依傍水轩”，此不待说雨，自然知是雨也。后来无己诸人，多用此体，咏物不待明说尽，只仿佛形容，便见妙处。如鲁直《酴醿诗》云：“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”(《丛话》前四十七、《玉屑》六、《鉴衡》一、《总龟》后二十八)
学古人文字，须得其短处。如杜子美诗，颇有近质野处，如《封主簿亲事不合诗》之类是也。东坡诗有汗漫处；鲁直诗有太尖新、太巧处；皆不可不知。东坡诗如“成都画手开十眉”，“楚山固多猿，青者黠而寿”，皆穷极思致，出新意于法度，表前贤所未到。然学者专力于此，则亦失古人作诗之意。(《丛话》前四十八、《玉屑》五)
东坡诗云：“赋诗必此诗，定知非诗人。”此或一道也。鲁直作咏物诗，曲当其理。如《猩猩笔诗》“平生几两屐？身后五车书”，其必此诗哉？(《丛话》前四十八、《仕学规范》三十九、《竹庄》十、《诗林》三、《玉屑》六、《鉴衡》一)
读《庄子》令人意宽思大敢作。读《左传》〔便〕使人入法度，不敢容易。二书不可偏废。近读东坡、鲁直诗亦类比。(《丛话》前四十九、《仕学规范》三十五、《竹庄》一、《鉴衡》二)
山谷尝谓诸洪，言“作诗不必多，如三百篇足矣。某平生诗甚多，意欲止留三百篇，余者不能认得”。诸洪皆以为然。徐师川独笑曰：“诗岂论多少，只要道尽眼前景致耳。”山谷回顾曰：“某所说止谓诸洪作诗太多，不能精致耳。”(《丛话》前四十九)
成一家，与旧作不同。(《丛话》前五、《玉屑》十八、《竹庄》二十三)
文潜诗，自然奇逸，非他人可及。如“秋明树外天”，“客灯青映壁，城角冷吟霜”，“浅山寒带水，旱日白吹风”，“川坞半夜雨，卧冷五更秋”之类，逈出时流，虽是天姿，亦学可及。学者若能常玩味此等语，自然有变化处也。(《丛话》前五十一、《玉屑》十八)
大概〔学〕诗，须以《三百篇》、《楚辞》及汉、魏间人诗为主，方见古人妙处，自无齐梁间绮靡气味也。(《丛话》后一、《仕学规范》三十九、《竹庄》二、《玉屑》五)
李君行自虔州入京师，至泗上，其子弟请先行，君行问其故，曰：“科场近，先欲至京师，贯开封户籍取应。”君行不许。曰：“汝虔州人而贯开封，欲求事君而先欺君，可乎？宁迟数年，不可行也。”(《丛话》后二十二)
持国闲居颍昌，程伯淳自洛往访之，时范中丞纯礼亦居颍昌，持国作诗示二公云：“闭门读《易》程夫子，清坐焚香范使君。顾我未能忘世味，绿樽红妓对西曛。”(《丛话》后二十二)
作文〔必〕要悟入处，悟入必自工夫中来，非侥幸可得。如老苏之于文，鲁直之于诗，盖尽此理也。(《丛话》后三十一、《仕学规范》三十五、《竹庄》十、《玉屑》五、《耆下续闻》二、《鉴衡》二)
龚殿院彦和清介自立，少有重名。元祐间，签判瀛州，其弟大壮尤特立不群，曾子宣帅瀛欲见不可得，一日径过彦和，邀其弟出，不可辞也遂出相见。即为置酒，从容终日乃去，因题诗壁间云：“自惭太守非何武，得向河阳见两龚。”近时贵人如子宣之能下士，亦难及也。(《丛话》后三十六)
吕与叔尝作诗云：“文如元凯徒称僻，赋似相如止类俳。唯有孔门无一事，只传颜氏得心斋。”横渠《读诗诗》云：“置心平易始知诗。”杨中立云：“知此诗，则可以读《三百篇》矣。”(《丛话》后三十六)
初学作诗，宁失之野，不可失之靡丽；失之野不害气质，失之靡丽不可复整顿。(《玉屑》五、《仕学规范》三十九、《鉴衡》一)
潘邠老尝得诗“满城风雨近重阳”，文章之妙，至此极矣。后有诗《托谢无逸缀成》云：“病思王子同倾酒，愁忆潘郎共赋诗。”为此语也。(《诗林》四)
《载驰诗》反复说尽情意，学者宜考。《蒹葭诗》说得事理明白，尤宜致思也。(《仕学规范》三十九、《鉴衡》一)
《欧阳诗话》云：“陈舍人从易偶收得《杜集》旧本，文多脱误。及至《送蔡都尉诗》云：‘身轻一鸟’，其下脱一字。陈公因与数客各用一字补之，或云疾，或云落，或云起，或云下，莫能定。其后得一善本，乃是‘身轻一鸟过’。陈公叹服，以为虽一字，诸君亦不能到也。”(《鉴衡》一)