曰：四方英贤来此相依，共明此学，岂非此生至乐！然某见一人来，心生一喜，又添一忧。喜在吾道之远及。忧其人或言之未莹，以启人之疑；行之未笃，以来人之谤。疑谤一兴，阻丧向善之诚者多矣。诸君宜相体以求自立也。
◎
问喜怒哀乐？师曰：乐者，心之本体也。得所乐则喜，反所乐则怒，失所乐则哀。不喜不怒不哀时，此真乐也。
杨文澄问：意有善恶，诚之将何稽？
师曰：无善无恶者，心也；有善有恶者，意也；知善知恶者，良知也；为善去恶者，格物也。
曰：意固有善恶乎？
曰：意者心之发，本自有善而无恶，惟动于私欲而后有恶也。惟良知自知之，故学问之要，曰致良知。
或问三教同异？
师曰：道大无外，若曰各道其道，是小其道矣。心学纯明之时，天下同风，各求自尽，就如此厅事，元是统成一间，其后子孙分居，便有中有傍。又传，渐设藩篱，犹能往来相助。再久来，渐有相较相争，甚而至于相敌。其初只是一家，去其藩篱，仍旧是一家。三教之分，亦只似此，其初各以资质相近处学成片段，再传至四五，则失其本之同，而从之者亦各以资质之近者而往，是以遂不相通。名利所在，至于相争相敌，亦其势然也。故曰「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知」，纔有所见，便有所偏。
童克刚问：传习录中以精金喻圣，极为明切，惟谓孔子分两不同万镒之疑，虽曾有躯壳起念之说，终是不能释然。师不言，克刚请之不已。师曰：看《易经》便知道了。克刚必请明言。师乃叹曰：蚤知如此起疑生辨，当时便多说这一千也得。今不自煅炼金之程色，只是问他人金之轻重，柰何？克刚曰：坚若蚤得闻教，必求自见，今老而幸游夫子之门，有疑不决，怀疑而死，终是一憾。师乃曰：伏羲作《易》，神农、黄帝、尧、舜用《易》。至于文王演卦于羑里，周公又演爻于居东，二圣人比之用易者，似有间矣。孔子则又不同，其壮年之志，只是东周，故梦亦周公，尝曰：「文王既没，文不在兹乎！」自许自志，亦止二圣人而已。况孔子玩《易》，韦编乃至三绝，然后叹易道之精，曰：「假我数年，五十以学《易》，可以无大过。」比之演卦、演爻者，更何如？更欲比之用《易》如尧、舜，则〔恐〕孔子亦不自安也。其曰：「我非生而知之者，好古敏以求之者。」又曰：「若圣与仁，则吾岂敢。抑为之不厌。」乃其所至之位。
一友问：某只是于事不能了。师曰：以不了了之良知。又曰：所谓了事，也有不同。有了家事者，有了身事者，有了心事者。今汝所谓了事，盖以前程事为念，虽云了身上事，其实有居室产业之思在此，是欲了家事也。若是单单只了身事，言必信，行必果者，已是好男子；至于了心事者，果然难得。若知了心事，则身、家之事，一齐都了；若只在家事、身事上着脚，世事何曾得有了时？
或问客气？师曰：客与主对。让尽所对之宾，而安心居于卑末，又能尽心尽力供养诸宾；宾有失错，又能包容，此主气也。惟恐人加于吾之上，惟恐人怠慢我，此是客气。
人之材力自是不同，有能洪大者，有能精详者。精详者终不能洪大，如史称汉高帝雄才大畧。大可以该小，畧可以该详，可也，谓能提纲挈领也。不然，迂疏而已，反不如精详者，虽小，自有实用。
一友初作尹，问曰：为尹之道，不可轻听人言，不能不听人言。逆诈亿不信，既非君子之道；如舜之好问好察，何以知人之不我欺也？
师曰：只要自家主意明白，主意坚定在我，一以爱民为心，诚然如保赤子。凡以爱民之言欺我，我即用之，欺我者乃助我者也。凡以殃民之言欺我，与我主意不合，必不肯听，又何患听言之难也。
古人琴瑟简编，莫非是学；校筑鱼盐，莫非作圣之地。且如歌诗一事，一歌之间，直到圣人地位。若不解良知上用功，纵歌得尽如法度，亦只是歌工之悦人耳。若是良知在此歌，真是瞬息之间，邪秽荡涤，渣滓消融，直与太虚同体，方是自慊之学。
【校】［xiàoㄒㄧㄠˋ］.教，教习。《商君书•境内》：“军爵，自一级已下至小夫，命曰校徒操出。”高亨注：“校，教也。徒，兵众也。校徒操士即教育操练的士兵。”
歌诗之法，直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲，「歌永言，声依永」而已，其节奏抑扬，自然与四时之叙相合。
◎
丙戌春莫，师同诸友登香炉峯，各尽足力所至，惟师与董萝石、王正之、王惟中数人至顶。时师命诸友歌诗，众皆喘息不定，萝石仅歌一句，惟中歌一章，师复自歌，婉如平时。萝石问故。师曰：我登山不论几许高，只登一步。诸君何如？惟中曰：弟子辈足到山麓时，意已在□□上了。师曰：病是如此。
◎
客有论虑患不可不远者，师曰：见在福享用不尽，只管经营未来，终身人役而已。
或问：「犯而不校」与「不报无道」何以不同？
师曰：有意无意耳。又