，而孔子曰：“尔爱其羊，我爱其礼。”齐王欲毁明堂，而孟子曰：“王欲行王政，则勿毁之矣。”若非圣贤救正，不几于毁先王之道乎？
故正诸先觉，考诸古训，多识前言往行而求以明之，此致良知之道也。观诸孔子曰：“不学诗，无以言；不学礼，无以立。”“五十以学易，可以无大过。”则可见矣。然子贡多学而识之，夫子又以为非者，何也？说者谓子贡不达其简易之本，而从事其末，是以支离外求而失之也。故孔子曰：“吾道一以贯之。”一者，良知之本也，简易之道也。贯者，良知之用也，体用一原也。使其以良知为之主本，而多识前言往行以为之蓄德，则何多识之病乎？
昔者陆子以简易为是，而以朱子多识穷理为非，朱子以多识穷理为是，而以陆子简易为非。呜呼！人生其间则孰知其是非而从之乎？孟子曰：“是非之心，人皆有之。”此简易之道也。充其是非之心，则知不可胜用而达诸多识前言往行以蓄德矣。故曰：“博学而详说之，将以反说约也。”呜呼！朱陆之辨，不明于世也久矣。
昔者尧欲治水，四岳荐四凶。尧曰：“静言庸违方命圯族。”既而用之，果至败绩。四岳不知而荐之，过也。尧知而用之，非仁乎？不能拂四岳之情，舍己之是而从人之非，非至仁者不能与于此也，是以荡荡乎民无能名焉。岳曰：“允子朱启明。”尧曰：“嚣讼可乎？”是以不得舜为己忧，不特仁乎天下，亦仁于丹朱也。舜即受尧之禅而又避位于尧之子，使当时之人皆曰：“吾君之子而立之。”不几于失尧仁丹朱之心乎？不特失尧仁丹朱之心，亦失尧仁天下之心也，此是非之又难明也。舜受尧之禅是也，而又不忍逼尧之子于宫中而避之。避之者，逊之也。是故顺乎天而应乎人，皆由己之德也。孔子曰尽善又尽美，是非明矣。故孟子曰：“行一不义而得天下，皆不为也。”此先师所谓致知焉，尽矣。
鄙见请正，高明其裁示之。
《答太守任公》
两辱枉召，感愧殊深。恭闻执事以贤举仆矣，果如所举，则不敢如所召。果如所召，则又负所举矣。于此权之，与其负所举，宁不敢如所召也。孟子曰：“有大有为之君，必有所不召之臣。”仆固非不召之臣，亦不敢不愿学也。学之如何？尧舜执中，孔孟为仁而已。程子曰：“一物不该，非中也。”又曰：“仁者以天地万物为一体。”夫既以天地万物为一体，则一夫不获其所，即己之不获其所也。是故人人君子，天地位而万物育，此仆之心也。虽然，仆又有所厚也。孔子曰：“仁者，人也，亲亲为大。”孝弟之至，通于神明，光于四海，无所不通。孟子曰：“仁说实，事亲是也。”人人亲其亲、长其长而天下平矣。仆之父，今年八十九岁，若风中之烛，为人子者，此心当何如哉？此尤仆之所以不能如召也。伏愿执事善为仆辞，使仆父子安乐于治下，仍与二三子讲明此学，所谓师道立则善人多，善人多则朝廷正而天下治矣。岂曰小补云乎哉！故孔子曰：“吾无隐乎尔，吾无行而不与二三子者，是某也。”亦所谓修身见于世也。修身见于世，然后能利见大人。能利见大人，然后能不负所举矣。然非一体之仁者，其孰能若执事之荐仆哉？故孔子曰：“贤者贤哉？荐贤者贤哉？”子贡悟之亦曰：“荐贤者贤哉。”
《答黎乐溪大尹》（原注：如皋县大尹，名尧勋，西蜀人）
来书所谓动之即中，应之至神，无以加矣。是故人受天地之中以生，而动之即中，随感而应，而应之即神。先生为民父母，如保赤子，率真而行，心诚求之，当拟议则拟议，是故拟议以成变化，又何惑之有哉？
民受海潮之难，往者不可追，见在者仁政自能存恤，以为生生不息之国本。是故近者悦而远者来，何俟赘言矣。昔者尧为民上而有九年大水，使禹治之，而后天平地成。汤有七年大旱，能以六事自责，大雨方数千里，此人事变于下而天象应于上也。所谓位天地育万物、参为三才者，如此而已。高明以为何如？
《答徐凤冈节推》
来谕谓良知在人，信天然自足之性，不须人为立意做作，足见知之真，信之笃。从此更不作疑念否？知此者谓之知道，闻此者谓之闻道，修此者谓之修道，安此者谓之圣也。此道在天地间遍满流行，无物不有，无时不然。原无古今之异。故曰：鸢飞戾天，鱼跃于渊，言其上下察也。孟子曰：无为其所不为，无欲其所不欲，如斯而已矣。所谓圣门肯綮者，此而已。圣门惟由也彦然，教之曰：修己以敬。子路以为未足，又曰：安人安百姓，亦惟敬此而已矣。学者信不及此，则当就明师良友讲明之，未可辄生疑惑。
《答林子仁》
得书，见疏山公荐疏。书中云当道气味殊别，乃理势之自然，无足怪也。求之在我，必有一定之道，当量而后入，不可入而后量也。若君相求之，百执事荐之，然后成焉，此中节之和，吾之道可望其行矣，吾之出可谓明矣。《易》曰：“求而往，明也。”若君相不用，百执事虽荐