它则苓。(问道。)管子宙合篇云："明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。"下文释之云："奋盛苓落也。"
宋注："苓"当为"蒙"。"吴注："苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。"俞云："当读为笭，言如车笭也。"案：吾子篇云："好说而不要乎仲尼，说铃也。"李注："铃以喻小声。"此文之"苓"，盖即彼"铃"字之假字也，言惟圣人能开明，余皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以"铃"字已注释于前，"苓"与"铃"同，故不加释训。此"苓"当作"铃"之确据。(此条改前作。)
圣人以不手为圣人。(问神。)李注："手者，桎梏之属。"宋注："当作"干"。"吴注："手，持也，执也。虽以非礼见囚，终不能执而戮之。"俞云："手"当为"午"。午，啎也。不午者，不逆也。"案：上云"龙以不制为龙"，其上又言"圣人不制，则何为乎羑里"，则手义当与制近，"手"乃"□"之误也。"□"即古"□"字，见说文我部。说文云："□，草木华叶下□。"□恒作"垂"，荀子富国篇："垂事养民。"杨注："下也。"则□有降抑之义。不□者，犹言不屈不抑也。言文王虽囚，终不因囚而诎，故曰"不□"，盖或人以不受拘执为不制，扬子以志不屈抑为不制也。古"□"字恒书作"□"，故说苑权谋篇"东郭垂"，吕览重言作"牙"，牙即"□"字之讹。是古籍恒用"□"字也。
至书不备者过半矣，而习者不知。
李注："本百篇，今五十九，故曰过半。"案：李合后世伪古文尚书数之，故曰五十九。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半。然其说足破汉博士以尚书为备者之妄。
九龄而与我玄文。
李注："童乌九龄而与扬子论玄。"案：与犹举也。举训左传襄二十七年"使举此礼"之"举"。与我玄文，犹言记诵太玄之文也。李说非。
议其教化。(先知。)案："议"读若"仪"。仪为仪型之"仪"，犹言准一其教化也。
修之以礼义，则下多德让。
案："修"当作"循"，循与顺同。(说文："循，顺行也。"淮南本经训："五星循轨。"高注："顺也。")循之以礼义，犹言顺之以礼义也。古籍循。修互讹，说别见。
守失其微。(重黎。)音义："微或作徽。"案：作"徽"是也。尔雅释诂："徽，善也。"书尧典："慎徽五典。"徽亦训善，即"媄"字之假。失其徽者，犹言失其善也。宋嘉佑本正作"徽"。
天胙光德，而陨明忒。
李注："天之所福，光显有德，而令(当作"今"。)陨之者，明乎秦。楚忒恶之所致。"案："明"借为"盲"。贾谊新书大政篇曰："萌之为言也，盲也。"明假为盲，犹萌之训盲也。与望诸即萌都，□通作(诗墉风载驰毛传："，贝母也。"尔雅释草作"□"。)同例。白虎通八风篇云："清明者，青芒也。"亦其证。吕氏春秋音初篇云："天大风晦盲。"高注："盲，瞑也。"则明忒之义与光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而恶也。言天于明而善者赐以福，闇而恶者覆其位。明忒与光德对文。李说非是。
自令之间而不违。
李注："自令与始皇并心为无道。"案："令"与"善"同，"之"与"是"同。自令之间而不违，犹言独善于无道之朝而不去也。"之间"指秦之朝廷言。
始六之诏。
考异云："温公曰："李本作始六世之诏。宋。吴本作始六之诏。"音义曰："天复本作始元之初，今从之。"卢云："宋本作始六之诏。"案：如天复本，文理最顺。但未知李本如是否。宋。吴本尚可通。若监本，则不可通矣。宋刻既与宋。吴同，今姑从宋。吴本。"案：作"始六世之诏"是也。六世者，汉由高祖至武帝，计六君也。诏谓制令之属。尔雅释诂训"基"为"始"，始犹基也。始六世之诏者，言霍光之治以先世之制令为其基，犹言本六世之令也。与贾谊新书过秦篇"奋六世之余烈"词例相似。作"始元之初"者，则俗儒不达"始"字之义所妄改也。宋嘉佑本亦作"始六世之诏"。
栾布之不涂。
案：不涂犹言不伪饰。言布哭彭越，顺情而发，对于高祖，不饰伪言也。嘉佑本作"倍"，疑后人所改。
□龙鳞，附凤翼，巽以扬之。(渊骞。)考异云："案：温公曰："宋。吴本作巽以扬之，今从李本。"而今本仍与宋。吴本同。卢云："李本巽作翼。"又云："有误，今姑缺疑。"(以上考异。)俞云："李本无"巽"字，亦无他字。今各本皆作"巽以扬之"，盖据宋。吴本。"案："巽"字系衍文，即"翼"字讹文之并入者也。今当据李本删。
忠不足相也。
李注："相，助也。"俞云："相与观近。"案："相"当作"□"。晏子春秋杂下："望之相相然。"王氏杂志云："相"当作"□"。说文："□，高"。"此文讹"□"为"相"，与彼同例。忠不足□，犹言忠不足崇也。
焉可谓之义也。
李注："义者，臣子死节乎君亲之款也。"案：李注"款"