。若或接或否，各不同者，非法也。又用圆圈及圆点，小篆无此法，古文有之。口字不可作三角形。凡钟鼎古文错杂为用，无迹为当，但以小篆法写之，自然一法。此虽易求，却难杂记，不熟其法，未免如百衲衣，为识者笑。此为逸法正用，废此可也。
八分者，秦羽人上谷王次仲所作也。王衷疲捍沃僖怨攀榉焦闵俨ㄊ疲建初中以隶草作楷法，字方八分，言有模楷。萧子良云：灵帝时王次仲饰隶为八分。且灵帝之前工八分者非一，而云方广殊非隶书，既言古书，岂得称隶？若验方广，则篆籀有之，变古为方，不知其谓也。序仙记云：王次仲，上谷人，少有异志。年未弱冠，变仓颉书为今八分。始皇时官务烦多，得次仲文简略赴急疾之用，甚喜。遣使三征不至，始皇大怒，制槛车送之，于道化为大鸟，翻然长引，落二翮，今为大翮小翮山。山上立祠，水旱祈焉。蔡邕云：次仲初变古体，即非效程邈隶也。小篆古形犹存其半，八分已减小篆之半，隶又减八分之半。本谓之楷书，楷，法也，式也，模也。或云后汉亦有王次仲，为上谷太守。楷隶初制，大范几同，故后人惑之。时人用写篇章法令，亦谓之章程书。故梁鹄云：锺繇善章程书也。且二王不善于八分，唯伯喈造其极焉。
诀云：本于篆法，学如真书，但变隼尾、击石二波也。吾衍云：八分者，汉隶之未有挑法者也。比秦隶则易识，比汉隶则微似篆，若用篆笔作汉隶即得矣。八分与隶多不分，故言其法。又云：隶书人谓宜匾，殊不知妙不在匾，挑拔平硬如折刀头，方是汉隶书体。洪适云：方劲古拙，斩钉截铁，备矣。隶法颇深，姑具其略。
隶书者，秦下人程邈所造也。始为狱吏，得罪始皇，幽系云阳狱中，覃思十年，易大小篆方圆而为隶书三千字奏之。始皇善之，用为御史。以奏事繁多，篆书难成，乃用隶字。以为隶人佐书，故曰隶书，亦曰佐书。案八分乃小篆之捷，隶亦八分之捷。陈遵善书，后钟元常、王逸少各造其极焉。
宣和书谱云：有人发临淄冢得齐太公六世孙胡公棺，上有字同今隶。案胡公先始皇四百馀年，何为已有隶法？岂是书原与篆隶相生，特未行于时耶？若邈者，岂知此体而上之，以解云阳之难耶？
字源云：隶有秦汉之分。秦隶者，程邈以文牍繁多，难于用篆，因减小篆为便用之法，故不为体势。若汉款识篆字相近，非有挑法之隶也。即是秦权量上刻字，世多以为篆者，误也。汉隶者，蔡邕石经及汉诸碑上字是也。此体为最后出，皆有挑法，与秦隶同名而实异也。
姜尧章云：真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之妙，无出于钟元常，其次则王羲之。二家之书，皆萧洒纵横，何拘平正？良由唐人以书判取士，而士大夫字颇有科举习气，颜鲁公作干禄书，是其证也。矧欧、虞、颜、柳前后相望，故唐人下笔应规入矩，无复晋魏飘逸之气矣。
（窃谓真书又隶之变，而以形势布置，采色为度。怀论十体而真书不与焉，岂以隶为真书耶？故以尧章真书之论附云。）
章草者，汉元帝时史游作急就章，解散隶体粗书之，汉俗简惰，渐以行之。是已损隶规矩，纵任奔逸，因草创之义谓之草书。惟君长告令臣下则可。后汉北海敬王刘穆始善书之。至建初中，杜度善草，见称于章帝。上贵其迹，诏使草书上事。魏文帝亦令刘广通上事。盖因章奏，后世谓之章草。惟张伯英造其极焉。章草即隶书之捷，草亦章草之捷也。
诀云：章草草具隶字，八分谨严如真，用其一二波也。
行书者，后汉颍川刘德N所作也。即真书之少伪，务从简易，相间流行，故谓之行书。昔钟元常善行狎书是也。尔后羲、献并造其极焉。献之尝白父云：古之章草不能宏逸，顿异真体，合穷伪略之理，极草纵之致，不若于稿行之间，于往法固殊也，大人宜改体。观其腾烟炀火则回禄丧精，覆海倾河则玄冥失御，天假其魄，非学之功。若逸气纵横，则羲谢于献；若簪裾礼乐，则献不继羲。虽诸家之法悉殊，而子敬最为遒拔。故得之者，先本于天然，次资于功用。而善学者，乃学之于造化，异类而求之，固不取乎似本而各挺之自然。
诀云：行笔而不停，著纸而不离，轻转而重按，如水流云行，无少间断，永存乎生意也。
姜尧章云：晋魏行书，自有一体，与草不同，大率变真以便挥运而已。草出于章，行出于真。虽曰行书，各有体纵，虽晋代诸贤，亦莫不相远。兰亭记及右军诸帖第一，谢安、大令诸帖次之。大要以笔老为贵，少有失误，亦可辉映。所贵浓纤间出，血脉相连，筋骨老健，风神洒落，姿态具备。
飞白者，汉左中郎将蔡邕所作也。王隐、王植⒃疲悍砂妆淇制以题署，势劲字宜轻微不满，名曰飞白。王僧虔云：飞白，八分之轻者。皆不言所起。案灵帝熹平中，蔡邕作圣皇篇成，待诏鸿都门下，见役人方修饰，以垩帚成字，心有悦焉，归而为飞白之书。汉末魏初，并以题署宫阙。其体创法于八分，穷微于小篆，可谓胜寄冥通，缥缈神仙之事也