臣，首贴一纸。翰林院储存底本，往往见之。其式如右，□者，原空字格，填写数目也。
（图表）
按右式所载收发、签校、誊录等名目，开馆时皆设有专官。总校、分校以翰林编检为之。又有缮书处总校官、分校官，则翰林、六部郎中、主事、内阁中书、国子监学录皆有其人。至缮书处收掌官，则止科中书、国子监典簿、学正等。武英殿收掌官，仅各部笔帖式，无大臣也。诸人姓名职衔均载《钦定四库全书》卷首。其签校各书异同之处，于乾隆四十一年九月三十日奉上谕，令该总裁另为编次，与《总目提要》一体付聚珍板排刊流传，即今《武英殿聚珍板丛书》所印《四库全书考证》一百卷是也。当时签校或误，处分甚轻。总裁、总校、分校等按次记过，三月查核，交部议处，原不过薄示惩儆。此见乾隆四十三年五月二十六日上谕，亦载《钦定四库全书》卷首，可覆按也。
○武英殿聚珍板之遗漏自《武英殿聚珍板丛书》出，于是明《永乐大典》中世所罕见各书，亦已十获七八矣。然吾犹有恨者，当时编检诸臣急于成功，各韵散见之古书，既采之未尽，而其与见行刻本有异者，全不知取以校勘。甚有见行者非足本，大典中有足本，亦遂忽略检过，不得补其佚文。可知古今官修之书，潦草大都相类。当时历城周书昌编修永年，亲在馆中，独为其难。如馆臣初未采及之《宋三刘文集》，永年搜辑之，始入《四库》。自后徐星伯松辑宋《中兴礼书》、《续礼书》、《宋会要》，赵怀玉辑苏过《斜川集》，辛启泰辑《稼轩诗文词》佚篇。近则文芸阁廷式、缪艺风荃孙从残册中搜获各种尤多，则当时漏略亦可概见矣。
○无锡秦刻九经之精善王士祯《分甘余话》云：“近无锡秦氏摹宋刻小本《九经》，剞劂最精，点画不苟。闻其板已为大力者负之而趋。余曾见宋刻于倪检讨雁园（灿）许，与秦刻方幅正同，然青出于蓝而青于蓝矣。”吾按：秦本亦有翻刻，其原刻不分卷，每叶四十行，行二十七字，上格标载音义。凡《易》二十一叶，《书》二十六叶，《诗》四十七叶，《左传》一百九十八叶，《礼记》十三叶，《周礼》五十五叶，《孝经》三叶，《论语》十六叶，《孟子》三十四叶。见《天禄琳琅后编》宋版。《丁志》秦刻即据此本。别有重刻秦本，每半叶十四行，行二十八字。其书为《周易》三卷，《诗经》四卷，《书经》四卷，《春秋》十七卷，《周礼》六卷，《礼记》六卷，《孝经》一卷，《论语》二卷，《孟子》七卷，合五十卷；附《大学、中庸章句》一卷，《小学》二卷：或云所据别一南宋巾箱本。原刻字画精细，几可乱真，重刻则失之甚远。此等书在当时为坊刻，以备场屋童试温经之用者，故皆止有白文。《丁目》云：“密行小字《五经》，每半叶二十行，行二十七字。行密如樯，字纤如发，盖即秦刻祖本之不全者。”丁谓为北宋刻，殊失鉴别。年来丁藏已散，此本不知归于谁氏，为之慨然！
○纳兰成德刻通志堂经解之一国初人刻书，亦有高下。纳兰成德之《通志堂经解》表章宋元人遗书，其功诚不可没。然主裁者无卓识，而门户之见过深。凡诸家经解，非程朱一派，则削而不录。又其所刻本有宋元旧本可据，而全不取以校勘。观何义门焯批阅《目录》注文，则当时之草草可知矣。若曹寅所刻《小学五种》、《楝亭十二种》，又为内府刻《全唐诗》，则固胜于纳兰成德远甚。然不如张士俊《泽存堂五种》，摹仿宋刻，极肖极精。自明至国朝，刻工如此之精研者，盖亦鲜矣。
○纳兰成德刻通志堂经解之二《通志堂经解》本为徐乾学所刻。何焯所校《通志堂经解目录》屡称东海，是当时并不属之纳兰成德也。乾隆五十年二月二十九日奉上谕：“四库全书馆进呈补刊《通志堂经解》一书。朕阅成德所作序文系康熙十二年，计其时成德年方幼稚，何以即能淹通经术。向即闻徐乾学有代成德刻《通志经解》之事。兹令军机大臣详查成德出身本末，乃知成德于康熙十一年壬子科中式举人，十二年癸丑科中式进士，年甫十六岁。徐乾学系壬子科顺天乡试副考官，成德由其取中。夫明珠在康熙年间柄用有年，势焰薰灼，招致一时名流如徐乾学等互相交结，植党营私。是以伊子成德年未弱冠，夤缘得取科名，自由关节。乃刻《通志堂经解》，以见其学问渊博。古称皓首穷经，虽在通儒，非义理精熟毕生讲贯者，尚不能单心阐扬，发明先儒之精蕴。而成德以幼年薄植，即能广搜博采，集经学之大成，有是理乎？更可证为徐乾学所裒辑，令成德出名刊刻，俾藉此市名邀誉，为逢迎权要之具耳。夫徐乾学、成德二人，品行本无足取，而是书荟萃诸家，典赡赅博，实足以表章六经。朕不以人废言，故命馆臣将版片之漫漶断烂阙者补刊齐全，订正讹谬，以臻完善，嘉惠儒林。但徐乾学之阿附权门，成德之滥窃文誉，则不可不抉其隐微，剖悉原委，俾定论昭然，以示天下后世。著将此旨录载书首。”盖纳兰即明珠之子，当时徐乾学、高士奇与之结纳。故徐为作序，盛推其校刻之功。其言虽不免过于夸侈，然纳兰成德究为贵介中有才德者。世传所著《饮水词