功而无过。言其能助脾胃之火者，是求
过于功之中也。然而天下之人脾胃太旺者，千人中一、二，不可执动火之说，概疑于脾胃之
未旺者，而亦慎用之也，脾胃未旺，则肾气必衰，健脾胃正所以补阴精也。予道其常，何好
异之有。
或问山药补肾，仲景张公所以用之于六味地黄丸中也，然而山药实能健脾开胃，意者六
味丸
非独补肾之药乎？曰∶六味丸实直补肾水之药也，山药亦补肾水之药，同群共济何疑。然而
，六味丸中之用山药，意义全不在此。山药，乃心、肝、脾、肺、肾无经不入之药也。六味
丸虽直补肾中之水，而肾水必分资于五脏，而五脏无相引之使，又何由分布其水，而使之无
不润乎。倘别用五脏佐使之品，方必杂而不纯，故不若用山药以补肾中之水，而又可遍通于
五脏。此仲景张夫子补一顾五，实有鬼神难测之机也。（〔批〕山药补水，而又通五脏，仲
景公所以用之于六味丸中，自有此方，无此妙论。）
或问山药入于六味丸中之义，予既已闻之，不识入于八味丸中，亦有说乎？曰∶八味丸，
由
六味而加增者也，似乎知六味，即可知八味之义矣。谁知八味丸中之用山药，又别有妙义乎
。六味，补肾中之水。而八味，则补肾中之火也。补肾中之火者，补命门之相火也。夫身
之相火有二∶一在肾之中，一在心之外。补肾中之相火，则心外之相火，必来相争，相争
则必相乱，宜豫有以安之，势必下补肾中之火，即当上补心下之火矣。然而既因肾寒而补其
下
，又顾心热以补其上，毋论下不能温其寒，而上且变为热矣。用药之杂，可胜叹哉。妙在用
山药于八味丸中，山药入肾者十之七，入心者十之三，引桂、附之热，多温于肾中，少温于
心外，使心肾二火各有相得，而不致相争，使肾之气通于心，而心之气通于肾，使脾胃之气
安然健运于不息，皆山药接引之功也。仲景公岂漫然用之哉。（〔批〕八味丸，补命门之火
也，补命门之火，虑及心包之火必来相争，用山药解纷，使心肾相通、胃脾两健，何论奇而
理确如此，真仲景公入室之药也。）
或疑山药不宜多用。何以六味地黄丸终年久服而无害也，得毋入于地黄丸可以多用，而
入于
他药之中即宜少用耶？不知山药可以多用而无忌。吾前言脾健之人宜忌者，虑助火以动燥，
而非言其不可以多用也。
或疑山药津滑，何能动燥？曰∶山药生精，自然非助燥之物。吾言其助燥者，助有火之
人，
非助无火之人也。
或问山药色白，何能乌须，何吾子用之为乌须圣药？曰∶山药何能乌须哉。山药入肾，
而尤
通任督。任督之脉，上行于唇颊，故借山药用之于乌芝麻、黑豆、地黄、南烛、何首乌之内
，导引以黑须鬓，非山药之能自乌也。或又问山药既为引导之药，则不宜重用之为君矣。不
知山药虽不变白，而性功实大补肾水者也。肾水不足者，须鬓断不能黑，我所以重用山药而
奏功也。
<目录>卷之二（商集）
<篇名>知母
内容：知母，味苦、辛，气大寒，沉而降，阴也，无毒。入足少阴、阳明，又入手太阴。最善
泻胃
、肾二经之火，解渴止热，亦治久疟。此物只可暂用，而不可久服。丹溪加入六味丸中，亦
教人暂服，以泻肾中浮游之火，非教人长服也。近世竟加知母、黄柏，谓是退阴虚火热之圣
方，令人经年长用，以致脾胃虚寒，不能饮食，成痨成瘵者，不知几千万人矣。幸薛立斋、
赵养葵论知母过寒，切戒久食，实见到之语，有功于世。总之，此物暂用，以泻胃中之火，
实可夺命；久用，以补肾中之水，亦能促命。谓知母竟可杀人，固非立论之纯，谓知母全可
活人，亦非持说之正也。
或问知母泻肾，肾有补而无泻，不可用知母，宜也。若用之以泻胃，似可常用，何吾子
亦谓
只可暂用乎？曰∶胃火又何可常泻也，五脏六腑皆仰藉于胃，胃气存则生，胃气亡则死。胃
中火盛，恐其消烁津液，用石膏、知母以救胃，非泻胃也。然而石膏过于峻削，知母过于寒
凉，胃火虽救，而胃土必伤，故亦宜暂用以解氛，断不宜常用以损气也。（〔批〕胃为肾之
关门，胃与肾，俱不可用石膏久泻其火，胃寒则肾亦寒也。）
或问知母古人皆言是补肾滋阴妙药，吾子乃言是泻火之味，此余所以疑也。不知母疑也。
天
下味温者能益人，未闻苦寒者而亦益也。知母苦而大寒，其无益于脾胃，又
何必辨。惟是既无益于脾胃，何以泻胃中之火，能夺命于须臾乎。似乎泻即补之之义也。然
而暂用何以相宜，久用何以甚恶？是泻火只可言救肾。而终不可言补肾也。（〔批〕用知