未见少者，是菊花非明目之药，而菊英仙丹
亦不
可信之方矣。嗟乎。菊花明目，明虚人之目，而非明有病患之目也。有病之目，即可用菊花
治，亦必与发散之药同治，而不可单恃之以去风去火也。夫人之疾病不常，而人之慎疾各异
。菊花之有益于人目者甚多，岂可因一二病目成于外感，而即疑菊花之非明目也。亦太拘
矣
。若菊英仙丹，纯是生气生精之神药，非止明目已也。又乌可因杭城之病目，疑菊而并疑仙
丹哉。
或疑真菊益龄，野菊泄人，有之乎？曰∶有之。或曰有之，而子何以不载也？夫菊有野
种、家
种之分，其实皆感金水之精英而生者也。但家种味甘，补多于泻；野菊味苦，泻多于补。欲
益精以平肝，可用家菊。欲息风以制火，当用野菊。人因《本草》之书有泄人之语，竟弃野
菊不用，亦未知野菊之妙。除阳明之焰，正不可用家菊也。
<目录>卷之二（商集）
<篇名>薏苡仁
内容：薏苡仁，味甘，气微寒，无毒。入脾、肾二经，兼入肺。疗湿痹有神，舒筋骨拘挛，止
骨中
疼痛，消肿胀，利小便，开胃气，亦治肺痈。但必须用至一、二两，始易有功，少亦须用五
钱之外，否则，力薄味单耳。薏仁最善利水，又不损耗真阴之气。凡湿感在下体者，最宜用
之。视病之轻重，准用药之多寡，则阴阳不伤，而湿病易去。人见用药之多，动生物议，原
未知药性，无怪其然。余今特为阐明，原世人勿再疑也。凡利水之药，俱宜多用，但多用利
水之药，必损真阴之气，水未利，而阴且虚矣，所以他利水之药，不敢多用。惟薏仁利水，
而又不损真阴之气，诸利水药所不及者也。可以多用，而反不用，与不可多用，而反大用者
，
安得有利乎。故凡遇水湿之症，用薏仁一、二两为君，而佐之健脾去湿之味，未有不速于奏
效者也。倘薄其气味之平和而轻用之，无益也。（〔批〕薏仁利水而不走气，与茯苓同功。）
或问薏仁味薄而气轻，何以利水之功犹胜？盖薏仁感土气而生，故利气又不损阴。所以
可多
用以出奇，而不必节用以畏缩也。
或问薏仁有取之酿酒者，亦可藉为利湿之需乎？夫薏仁性善利湿，似乎所酿之酒，亦可
以利
湿也。然用薏酒以治湿，而湿不能去，非特湿不能去，而湿且更重，其故何哉？酒性大热，
薏仁既化为酒，则薏仁之气味亦化为热矣，既化为热，独不可化为湿乎，湿热以治湿热，又
何宜哉。此薏仁之酒，断不可取之，以治湿热之病也。
或问薏仁可以消瘴气，而未言及，岂忘之耶？非忘也。薏仁只能消湿气之瘴，而不能消
岚气
之瘴。虽岚气即湿气之类，然而湿气从下受，而岚气从上感，又各不同。薏仁消下部之湿，
安能消上部之湿哉。（〔批〕薏仁消下湿，而不消上湿，确论不磨。）
或问薏仁得地之燥气，兼禀乎天之秋气，似与治痿相宜，何子忘之也？亦未曾忘也。经
曰∶
治痿独取阳明。阳明者，胃与大肠也。二经湿热则成痿，湿去则热亦随解。故治痿者，必去
湿也。吾前言用薏仁至一、二两者，正言治痿病也。天下惟痿病最难治，非多用薏仁，则水
不易消，水不消，则热不能解，故治痿病断须多用耳。推之而凡有诸湿之症，无不宜多用。
正不可因铎之未言，即疑而不用也。
或问薏仁功用甚薄，何不用猪苓、泽泻，可以少用见功，而必多用薏仁，何为乎？不知
利水
之药，必多耗气，薏仁妙在利水而又不耗真气，故可重用之耳。
<目录>卷之二（商集）
<篇名>山药
内容：山药，味甘，气温平，无毒。入手足太阴二脏，亦能入脾、胃。治诸虚百损，益气力，
开心
窍，益知慧，尤善止梦遗，健脾开胃，止泻生精。山药可君可臣，用之无不宜者也，多用受
益，少用亦受益，古今颇无异议，而余独有微辞者，以其过于健脾也。夫人苦脾之不健，健
脾，则大肠必坚牢，胃气必强旺而善饭，何故独取而贬之？不知脾胃之气太弱，必须用山药
以健之，脾胃之气太旺，而亦用山药，则过于强旺，反能动火。世人往往有胸腹饱闷，服山
药而更甚者，正助脾胃之旺也。人不知是山药之过，而归咎于他药，此皆不明药性之理也。
盖山药入心，引脾胃之邪，亦易入心。山药补虚，而亦能补实，所以能添饱闷也。因世人皆
信山药有功而无过，特为指出，非贬山药也。山药舍此之外，别无可议矣。
或问山药乃补阴精之物，而吾子谓是健脾胃之品，何子之好异也？曰∶山药益人无穷，
损人
绝少。余谈《本草》，欲使其功过各不掩也。山药有