为必生耳。法当用人参一两、大黄一钱，同煎治之。
得大便而气不脱者即生，否则未可信其不死。
或问先生谓伤寒坏症，尤宜用参，不识何以用之？夫坏症者，不宜汗而汗之，不宜吐而
吐之
，不宜下而下之也，三者皆损伤胃气。救胃气之损伤，非人参又何以奏功乎。故不宜汗而汗
之，必用人参而汗始收；不宜吐而吐之，必用人参而吐始安；不宜下而下之，必用人参而下
始止也。用人参则危可变安，死可变生。然不多加分两，则功力有限，亦未必汗吐下之可皆
救也。
或问伤寒传经，入于少阴，手足四逆，恶寒呕吐，而身又倦卧，脉复不至，心不烦而发
躁，
是阳已外越而阴亦垂绝也。用人参于附子之中，亦能救乎？嗟乎。阴阳两绝，本不可救，然
用人参于附子之中，往往有生者。盖真阴真阳，最易脱而最难绝也，有一线之根，则救阳而
阳即回，救阴而阴即续也。以真阴真阳原自无形，非有形可比。宁用参、附以生气于无何有
之乡，断不可先信为无功，尽弃人参不用，使亡魂夜哭耳。
或问伤寒传经，入少阴，脉微细欲绝，汗出不烦，上吐而下又利，不治之症也，亦可用
人参
以救之乎？夫舍人参又何以救之哉，但须加入理中汤内，急固其肾中之阳，否则真阳扰乱，
顷刻奔散，单恃人参，亦无益矣。（〔批〕更阐发得妙。）
或问伤寒下利，每日十余次，下多亡阴，宜脉之虚矣，今不虚而反实，亦可用人参以补
其虚
乎？夫下利既多，脉不现虚而反现实，非脉之正气实，乃脉之邪气实也。邪实似乎不可补正
，殊不知正虚而益见邪盛，不亟补正，则邪盛而正必脱矣。论此症，亦死症也。于死中求生
，舍人参实无别药。虽然，徒用人参而不用分消水邪之味佐之，则人参亦不能建非常之功。
宜用人参一二两，加茯苓五六钱同服，庶正气不脱，而水邪可止也。（〔批〕探本穷源，故
能尽其变也。）
吕道人总批曰∶今天不比古人之强壮，无病之时，尚不可缺人参以补气，况抱病之时，
消烁
真气乎。是人参非惟宜用，实宜多用也。但不知人参之功用，冒昧用之，而不中肯綮，往往
不得参之益，反得参之损。此陈子远公悯之，欲辨明人参功用以告世，着人参，因着《本草
》也。余读之而惊其奇，逐条评之，有赞叹而无褒贬。因其所论，折衷于正，非一偏之辞
也
此
。
<目录>卷之一（宫集）
<篇名>黄
内容：黄 ，味甘，气微温，气薄而味浓，可升可降，阳中之阳也，无毒。专补气。入手太阴、
足
太阴、手少阴之经。其功用甚多，而其独效者，尤在补血。夫黄 乃补气之圣药，如何补血
独效。盖气无形，血则有形。有形不能速生，必得无形之气以生之。黄 用之于当归之中，
自能助之以生血也。夫当归原能生血，何藉黄 ，不知血药生血其功缓，气药生血其功速，
况气分血分之药，合而相同，则血得气而速生，又何疑哉。或疑血得气而生，少用黄 足矣
，即不少用，与当归平用亦得，何故补血汤中反少用当归而倍用黄 ？不知补血之汤，名虽
补血，其实单补气也。失血之后，血已倾盆而出，即用补血之药，所生之血不过些微，安能
遍养五脏六腑，是血失而气亦欲失也。在血不能速生，而将绝未绝之气，若不急为救援，一
旦解散，顷刻亡矣。故补血必先补气也。但恐补气则阳偏旺而阴偏衰，所以又益之当归以生
血，使气生十之七而血生十之三，则阴阳有制，反得大益。生气而又生血，两无他害也。至
于
补中益气汤之用黄 ，又佐人参以成功者也。人参得黄 ，兼能补营卫而固腠理，健脾胃而
消痰食，助升麻、柴胡，以提气于至阴之中，故益气汤中无人参，则升提乏力，多加黄 、
白术，始能升举。倘用人参、白术而减去黄 ，断不能
升气于至阴也。故气虚之人，毋论各病，俱当兼用黄 ，而血虚之人尤宜多用。惟骨蒸痨热
与中满之人忌用，然亦当临症审量。（〔批〕无黄 不能提气于至阴，创论亦是确论。）
或问黄 性畏防风，而古人云黄 得防风，其功愈大，谓是相畏而相使也，其说然乎？
此说
亦可信不可信之辞也。黄 无毒，何畏防风，无畏而言畏者，以黄 性补而防风性散也，合
而用之，则补者不至大补，而散者不至大散，故功用反大耳。（〔批〕黄 欲防风者，以防
风
能通达上下周身之气，得黄 而生，黄 达表，防风御风，外来之风得黄 而拒绝也。）
或问黄 补气，反增胀满，似乎黄 不可补气也，岂有药以解其胀，抑可不用黄 耶？
夫黄
乃补气药，气虚不用黄 ，