气哉。
或问人参健脾土之旺，以克水者也，何以水湿之症，用人参而愈加肿胀乎？曰∶此非人
参之
不健脾土，乃脾土之不能制肾水耳。肾水必得脾土之旺，而水乃不敢泛滥于中州。惟其土
之
不坚，而后水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之药，舍人参何求。然而土之所不坚者，又
因于火之太微也。火在水之中，不在水之外，补土必须补火，则补火必在水之中补之。用人
参以健土，是克水也，克水则火愈微矣，火愈微则水愈旺，水愈旺而土自崩，又何能克水哉
。故水胀之病，愈服人参而愈胀也。然则治之法奈何？先补水以生火，后补火以生土，用人
参于补肾之中，亟生火于水之内，徐用人参于补肾之内，再生土于火之中，自然肾生水而水
不泛，肾生火而土不崩，又何必去人参以防其增胀哉。（〔批〕补肾中之火，乃是真火，不
可误认作心中之阳火。）
或又问补火以生土，则土自不崩，补水以生火，欲水之不泛难矣，岂人参同补肾药用之，
即
可制水以生火乎？曰∶水宜补以消之，不宜制以激之，水火之不相离也，补火不补水，则火
不能生；补水更补火，则水不能泛。补水以生火者，即于水中补火也。益之以人参者，以人
参同补肾之药兼施，则人参亦能入肾，使阳气通于肾内而火尤易生。盖阴无阳不长，肾水得
阳气而变化，肾火即随阳气而升腾。然而人参终是健脾之物，自然引火而出于肾内，入于脾
矣。火既入脾，土自得养。是人参乃助水以生火。非克水以生土也。又何疑于补水而水泛
哉。（〔批〕人参助水以生火，非克水以生土。议论真泄天地之奇。）
或疑人参功用，非一言可尽，宜子之辩论无穷，然吾恐议论多而成功少，反不若从前简
约直
捷痛快之为妙也。嗟乎。余岂好辩哉。其不得已之心，窃比于子舆氏耳。盖当今之世，非畏
人参，即乱用人参。畏用之弊，宜用而不用；乱用之弊，不当用而妄用，二者皆能杀人。余
所以辩人参之功，增畏用者之胆；辩人参之过，诛乱用者之心。
或疑人参补气血之虚，虚即用人参可矣，何必问其症，而先生多论若此，恐世人心疑，
反不
敢用人参矣。曰∶用人参不可无识，而识生于胆之中。故必讲明其功过，使功过既明，胆识
并到，自然随症用参，无先后之背缪，无多寡之参差，无迟速之舛错，既收其功，而又绝其
害矣。吾犹恐言之少，无以助人之胆识，而子反以论多为虑乎。
或问人参阳药，何以阴分之病用之往往成功？先生谓阴非阳不生是矣，然而世人执此以
治阴
虚之病，有时而火愈旺，岂非阴虚不宜用参之明征乎？古人云∶肺热还伤肺，似乎言参之能
助肺火也。夫人参何能助火哉，人参但能助阳气耳。阴阳虽分气血，其实气中亦分阴阳也。
阴气必得阳气而始生，阳气必得阴气而始化，阴阳之相根，原在气之中也。人参助阳气者十
之七，助阴气者十之三。于补阴药中，少用人参以生阳气，则阳生而阴愈旺；倘补阴药中，
多用人参以生阳气，则阳生而阴愈亏。故用参补阴，断宜少用，而非绝不可用也。
或问先生阐发各病用人参之义，既详且尽，而独于伤寒症中略而不言，岂伤寒果不可以
用参
乎
？不知伤寒虚症，必须用参，而坏症尤宜用参也。虚症如伤寒脉浮紧，遍身疼痛，自宜用麻
黄汤矣，但其人尺脉迟而无力者，又不可轻汗，以荣中之气血亏少故耳。气血亏少，不胜发
汗，必须仍用麻黄汤而多加人参以补之，使元气充足，能生气血于无何有之乡，庶乎可矣。
倘少用人参而多加麻黄，则元气既虚，力难胜任，亦取败之道也。（〔批〕于伤寒门中用参
者，另开生路。）
或问伤寒脏结，亦可用人参以救之乎？夫脏结之病，乃阴虚而感阴邪，原是死症，非人
参可
救。然舍人参又无他药可救也。盖人参能通达上下，回原阳之绝，返丹田之阴，虽不能尽人
而救其必生，亦可于死中而疗其不死也。
或问伤寒烦燥，亦可用人参乎？夫烦躁不同，有下后而烦躁者，有不下而烦躁者。不下
而烦
躁者，乃邪感而作祟，断不可用人参。若下后而烦躁，乃阴阳虚极
，不能养心与膻中也，必须用人参矣。但其中阴虚阳虚之不同，必须分别。阴虚者，宜于补
阴之中少用人参以补阴；阳虚者，宜于补阳之中多用人参以补阳。而阴虚阳虚何以辨之。阴
虚者，夜重而日轻。阳虚者，日重而夜轻也。
或问阳明病谵语而发潮热，脉滑而疾，明是邪有余也，用承气汤不大便，而脉反变为微
涩而
弱，非邪感而津液干乎？欲攻邪而正气益虚，欲补正而邪又未散，此际亦可用人参乎？嗟乎。
舍人参又何以夺命哉，惟是用参不敢据