否?』布曰：『陛下欲持平用中，破党人之论，以调一天下，孰敢以为不然?而偏见异论之人各私其党，又有报复怨仇之意，纷纷不已，致圣意厌恶，此诚可罪。然元祐、绍圣两党皆不可偏用。臣窃闻江公望尝为陛下言：「今日之事，左不可用轼、辙，右不用京、卞。」缘此等人在朝，决不免怀私挟怨，互相仇害，则天下士类为之不安。士类不安，则朝廷亦不安矣。愿陛下深思熟计，无使此两党得志，则和平安静，天下无事，陛下垂拱而治矣。』上颔之而已。曾肇尝以书责布曰：『兄与惇、卞异趋，众所共知。绍圣、元符间，惇、卞有可以挤兄者，无所不为，亦众所共知。使其得志，必不肯舍兄。就令兄肯与之解仇，彼必不信，亦必不听。然则不独宗社生灵、善人君子罹其患害，曾氏之祸，必不在众人之后矣。兄方当国，得君引用，善人扶助正道，使小人道消，邪说不作，以杜绝惇、卞复起之萌。而数月以来，世所谓善人端士者相继去朝，其在内者，亦皆置之闲地，情惰无气；而所进用以为辅臣、从官、台谏者，往往皆前日事惇、卞者。今日兄势方盛，彼固不敢言，及惇、卞一旦兄势稍不如今日之盛，彼固不肯引元祐人及世所谓善人端士者，则必首引惇、卞，自为固位之计。人主平日所闻，皆毁訾元祐人之言，而世所谓善人端士，又未必尽知，则其势不得不用惇、卞，惇、卞果至，未暇恤其他，曾氏之祸，其可逃哉?思之可为寒心，可为痛心，可为恸哭!不知彼亦曾思之否?』布答肇曰：『上践祚之初，深知前日之弊，故尽收元祐窜斥之人，逐绍圣之挟怨不遑者，欲破朋党之论，泯异同之迹，以调一士类。而元祐之人持偏如故，凡论议于上前，无非誉元祐而非熙宁、元丰，欲一切为元祐之政，不顾先朝之逆顺，不恤人主之从违，必欲回夺上意，使舍熙、丰而从元祐，以遂其私志，致上意愤郁，日厌元祐之党，乃复归咎于布，合谋并力，诡变百出，必欲逐之而后已。上意益以不平。』又曰：『布自熙宁立朝，以至今日，时事屡变，惟其不雷同熙宁、元丰之人，故免元祐之祸；惟其不附会元祐，故免绍圣之中伤，坐视两党之人反覆受祸，而独泰然自若，其自处，亦必粗有义理，以至处今日风波之中，毅然中立，每自谓存心无愧于天，无负于人。「神之听之，介尔景福。」使此言不足信则已，若果有此理，元祐及惇、卞之党，亦何能加祸于我者?恐未至贻家族之祸，为祖考之辱，而累及亲友也。』癸未，三省奏事讫，曾布独留，极陈：『元祐、绍圣两党奸恶，皆不可令得志。使轼、辙、京、卞在朝，则更相报复，无有穷已，天下无安静之理。兼人亦不知威福在人主，但宰相一易，则非其党类，皆受祸矣。如此，岂朝廷之福?』上深嘉纳，曰：『卿自来议论平允。』因言：『贬责之人，但可复职，置之名藩巨镇，无所不可，但不可在朝廷耳。盖在下之人不安，则朝廷不安，非持平用中之意也。』上尤称惬。因具内外之材可称者数十辈以闻，并具诋訾先朝绍圣、元符不许叙复人姓名进入。布又言：『祖宗时，异论之人，未尝深贬责。自元祐、绍圣，更相报怨，而朋党之祸成矣。此不可不戒也。』退至都堂，为同列言：『上意本欲持平用中，破朋党之论，以调一中外。此人臣所当将顺。况如此最不用力，但内不作威狱、外不兴兵革，使天下和平安静，日以无事，则太平之象也。』众莫以为不然。陆佃叹曰：『如此，则天下无事，真太平之效也。』
八月，陈瓘上曾布书，出知泰州（见《陈瓘贬逐》）。
九月己未，陈瓘既黜，上谕蒋之奇、章楶曰：「瓘为李清臣所使，元祐人逐大半，尚敢如此。曾布以一身当众人挤排，诚不易。卿等且以朕意再三慰劳之。』是日，布入对，留身面谢，慰劳加勤。且谓布曰：『先朝法度，多未修举。』又曰：『元祐小人，不可不逐。』布对曰：『陛下初下诏，以为用人无彼时此时之异。若臣下，便能将顺奉行，则必不至今日如此分别。然偏见之人终不可率，当更缓治之。』上曰：『卿何所畏?』且曰：『卿多随顺元祐人。』布曰：『臣非畏人者，处众人汹汹中，独赖眷属，有以自立。偏见异论之人诚不少，彼不肯革面，固当去之。然上体陛下仁厚之德，每事不敢过当，故欲从容中节耳。若言臣随顺及畏元祐人，不知圣意谓为如何?』上笑曰：『岂有此?但人言如此，故及之。』
十月癸巳，右光禄大夫、门下侍郎李清臣罢为资政殿大学士、知大名府（详见《用元祐党人》）。
十一月壬午，三省奏事讫，右仆射曾布独留，进呈内降起居郎邓洵武所进《爱莫助之图》。其说以为：『陛下方绍述先志，群臣莫助之者。』其图如史书、年表，例为旁通，分为左右。自宰臣、执政、侍从、台谏、郎官、馆阁、学校，分为七隔。左曰绍述，右曰元祐，左序助绍述者，宰相执政中，温益一人而已，其余每隔止三四人，如赵挺之、范致虚、王能甫、钱遹是也；右序举朝辅相、公卿、百执事皆在其间，至百余人。又于左序别立一项，用小帖揭去。布密禀揭去臣僚姓名，上曰：『洵武言非相蔡京不可，以不与卿同，故揭去。』布【■糹隶】曰：『洵武所陈既与臣所见不同，自不当与议。乞纳下。』明日，遂改付温益。