：『工部侍郎李之纯前为御史中丞，阿附苏轼，为其用。』御史黄庆基言：『轼诬诋先帝。』董敦逸言：『辙以国名器私与所厚，之纯遂以庆基等诬罔忠良，乞行窜逐，庆基等再被降谪。之纯朋邪苟容，望赐黜责。』诏之纯宝文阁直学士降授宝文阁待制，差知单州。拯又言：『前端明殿学士、知定州苏轼落职、知英州。按：轼敢以私忿形于制诰中，厚诬丑诋，轼于先帝不臣甚矣!王得君诬诋之甚，上书言之，旋被谴斥以死。秦观浮薄小人，影附于轼。请正轼之罪，褫观职任，以示天下后世。』诏苏轼合叙复日未得与叙复，秦观落馆阁校勘、添差监处州茶盐酒税。
六月甲戌，太中大夫、知汝州苏辙特授左朝议大夫、知袁州，左承议郎、新差知英州苏轼授宁远军节度副使、惠州安置（余见《党籍》）。
校勘记
[1]丁卯 原本无此二字，据《长编》卷四一九补。
[2]微诚 原本『微』字作墨丁，据《长编》卷四一九补。
[3]谓能 原本『能』字作墨丁，据《长编》卷四二○补。
[4]癸丑 原本无此二字，据《长编》卷四二二补。
[5]己亥 原本无此二字，据《长编》卷四二二补。
[6]丙子 原本无此二字，据《长编》卷四三○补。
[7]经筵 原本『筵』字作墨丁，据《长编》卷四三六补。
[8]所绐 原本二字均为墨丁，据《长编》卷四三六补。
[9]虽悔 原本脱『虽』字，据《长编》卷四三六补。
[10]增厚 原本『厚』字作作据《长编》卷四三六补。
[11]丙寅 原本『丙』上衍一『内』字，据《长编》卷四八一删。
[12]引年 原本『引』下衍一『老』字，据《长编》卷四八二删。
[13]制书 原本脱『书』字，据《长编》卷四八二补。
[14]自外 原本『外』字作墨丁，据《长编》卷四八二补。
[15]遣使 原本『使』字作墨丁，据《长编》卷四八二补。
[16]善贷 原本『贷』字作墨丁，据《长编》卷四八二补。
[17]愚臣 原本作『□愚』，据《长编》卷四八二改补。
[18]责罚 原本『责』字作墨丁，据《长编》卷四八二补。
[19]努扎 原本二字作一墨丁，据《长编》卷四八二补。
[20]恣为 原本『恣』字作墨丁，据《长编》卷四八四补。
[21]刘谊 原本作『刘喧』，据《长编》卷四八四改。
[22]以法 原本『以』字作墨丁，据《长编》卷四八四补。
[23]宜深知 原本『宜』字作墨丁，据《长编》卷四八四补。
皇宋通鉴长编纪事本末卷第一百零六
哲宗皇帝
常安民罢察院
绍圣二年三月丁酉，试中书舍人林希权礼部尚书。监察御史常安民言：『希在史局八月，岂有端坐不下笔之理?况《实录》成书，希同迁一官矣。比众人皆得罪，希既置而不问，又复峻迁偏秋，如此何以服人?希盖章惇之党，为惇谋客。惇之肆横强狠，皆希教之。若不去希，朝廷必不安静。天下陛下之天下，予夺黜陟，陛下之操柄，奈何是非混淆，黑白不分，尽以付权臣乎?』章屡上，不报。由是惇与其党日毁安民于上前，谓安民力主元祐，意欲为范祖禹等营解，然未有以显中也。
九月壬戌，诏：『监察御史常安民立心凶险，处性颇邪，荐致人言，奸状甚著。置之
要路，诚非所宜。可罢监察御史，送礼部与监当差遣。』
旧录云：安民奸人之党，张商英荐之于朝，得为言事官。数以奸言进对。初谈正论，浸怀异心。上睿知，屡察其奸，遂逐之。新录、《辨诬》曰：张商英荐安民于朝，检寻《哲宗实录》，并无证据。如「奸言异心」等语，皆是诬谤。今依《常氏家传》及奏议别行修定，删去上件五十九字。
又诏：『常安民已降指挥罢监察御史，来日可更不引上殿。』 御笔九月三十日下。编御集者又著云：安民已被黜，命下而称上殿，欲自诉，哲宗降旨罢之。
安民又上言：『今大臣为绍述之说者，其实皆假借此名以报复私怨，一时朋附之流从而和之，遂至已甚。张商英元祐时上吕公著诗求进，其言谀佞无耻，士大夫皆传笑之。及近为谏官，则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。周秩在元祐间为太常博士，亲定司马光谥号为文正。及近为言官，则上疏论司马光、吕公著，乞斫棺鞭尸。陛下察此辈之言，果出于公论乎?朝廷凡事不用元祐例，至王珪家荫孙五人，皆珪身后所生，乃引元珪例许奏荐。近日讲复官制，职事官不带职，寄禄官不带左右，至于权尚书、侍郎，独以林希、李琮之故不复改易。如此等事，谓之公心，可乎?故凡劝陛下绍述先帝者，皆欲死先帝以行奸谋，谓他事难以感惑陛下，若闻先帝，则易为感动，故欲快私雠、陷良善者，须假此以移陛下之意，不可不察。宣仁圣烈皇后其得人心，前日陛下驾幸秦、楚国夫人第，浇奠及辍朝，并命襄葬诸费从官给，人人无不欢呼。高遵惠为侍郎，士论皆以为当。闻